Постанова

від 22.06.2006 по справі 4/267/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/267/06-АП

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              22.06.06                                                                             №   4/267/06-АП

суддя     Зінченко  Н.Г.

За позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, (69002, м. Запоріжжя,                 вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, –Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя  (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 38)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалко», (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 22/36)

Про стягнення 2 308,37 грн. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Суддя     Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Скиба О.Б.  

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Велика Ю.П. –довіреність № 1929/01 від 20.04.2006 р.

Від відповідача:  не з'явився

Від прокуратури: Шафоростова О.О. –помічник прокурора

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2006 р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя з адміністративним позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалко», м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя 1 876,19 грн. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з березня 2004 року по грудень 2005 року включно.

24.04.2006 р. ухвалою господарського суду Запорізької області відкрито провадження у адміністративній справі № 4/267/06-АП, справа призначена до судового розгляду та призначено судове засідання на 07.06.2006 р., у сторін витребувані документи та докази необхідні для розгляду справи.  

Засідання суду відкрито 07.06.2006 р.

У зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 22.06.2006 р.

За клопотанням представника позивача і прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 22.06.2006 р. на підставі ст. 160 КАС України справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Представнику позивача і прокурора повідомлено час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідача в жодне судове засідання не з'явився, проти позову не заперечив, письмовий відгук на позов, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки свого представника суд не попередив.

Представником прокуратури у підтвердження правильності юридичної адреси відповідача, яка зазначена у адміністративному позові, до матеріалів справи надано належним чином завірену копію довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від            16.06.2006 р. № 15-7/2712, згідно якої в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 16.06.2006 р. у якості юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалко»(код ЄДРПОУ 32175215) значиться: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 22/36. Як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа ТОВ «Консалко»зареєстроване Відділом реєстрації Жовтневої РА Запорізької міської ради 20.09.2002 р. за № Ю0010878. Зміни до статутних документів підприємства не вносилися, з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України підприємство не виключено.

З огляду на викладене, суд вважає, що про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду по справі.

Згідно із приписами статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні представника відповідача.

В судовому засіданні 07.06.2006 р судом прийняті до розгляду збільшенні позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Консалко»на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя 2 308,57 грн. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з березня 2004 року по січень 2006 року включно.

Прокурор і позивач про відмову від позову в судовому засіданні 22.06.2006 р. не заявили, позов підтримали з підстав, які викладені у позовній заяві прокурора і Заяві про збільшення позовних вимог від 06.06.2006 р., яка надана суду позивачем і прокурором у судовому засіданні 07.06.2006 р., в обґрунтування заявлених вимог прокурор і позивач посилаються на наступне. Відповідно до положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” ТОВ «Консалко»є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За період з березня 2004 року по січень 2006 року включно відповідачем щомісячно до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя подавалися Розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із самостійно визначеними відповідачем сумами страхових внесків, що підлягають сплаті. Згідно вказаних розрахунків за цей період відповідач зобов'язаний був сплатити до Пенсійного фонду України внески на пенсійне страхування в розмірі 32 % від фонду оплати праці в розмірі 2 548,57 грн. та відрахування на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1-5 % сукупного оподатковуваного доходу в розмірі 134,58 грн. За цей період відповідач фактично сплатив на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя грошові кошти в сумі 374,78 грн. Таким чином, на момент проведення судового засідання заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить 2 308,37 грн. У зв'язку із порушенням відповідачем платіжної дисципліни, позивачем на підстав ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” направлялися Вимоги про сплату боргу № Ю-51 від  05.10.2005 р., № Ю-51 від 04.11.2005 р., № Ю-51 від 04.12.2005 р., № Ю-64 від 05.01.2006 р. і       № Ю-6 від 06.02.2006 р. на загальну суму 1 092,33 грн. Вказані вимоги відповідачем не оплачені. З урахуванням викладеного, на підставі ст., ст. 4, 20, 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” прокурор і позивач просять суд стягнути з відповідача 2 308,37 грн., заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з березня 2004 року по січень 2006 року включно.

          Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача і прокуратури, суд вважає вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі –за текстом Закон) встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи –суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Матеріалами справи встановлено, що як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа ТОВ «Консалко», відповідач у справі, зареєстроване Відділом реєстрації Жовтневої РА Запорізької міської ради 20.09.2002 р. за № Ю0010878.

Згідно пояснень позивача, відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за № 08/01-3659.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний Фонд України, зареєстрованої в Мін'юсті 16.01.2004 року за № 64/8663, страхувальники є платниками страхових внесків.

За ст.1 Закону страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше, кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

         Частиною 2 ст. 5 Закону передбачено, що виключно цим Законом визначається порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Частиною 2 ст. 20 Закону встановлено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальником на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до пункту 6 ст. 20 Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески. Для страхувальників, що мають найманих працівників, базовим звітним періодом є календарний місяць. Згідно ч. 12 ст. 20 Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно із ч. 4 ст. 18 Закону, страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування.

Відповідно до Закону України “Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальники повинні сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32 % від фонду оплати праці підприємства та відрахування на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1-5 % сукупного оподатковуваного доходу фізичних осіб, які працюють на підприємстві за трудовим договором. З 31.03.2005 р. розмір внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить 32,3 % від фонду оплати праці підприємства, а з 01.01.2006 р. –31,8 %.

Як вбачається з матеріалів справи, що за період з березня 2004 року по січень 2006 року включно відповідачем щомісячно до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя подавалися Розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із самостійно визначеними відповідачем сумами страхових внесків, що підлягають сплаті. Згідно вказаних розрахунків за цей період відповідач зобов'язаний був сплатити до Пенсійного фонду України внески на пенсійне страхування в розмірі 32 % від фонду оплати праці на суму 2 548,57 грн. та відрахування на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1-5 % сукупного оподатковуваного доходу на суму 134,58 грн., а загалом –грошові кошти в сумі 2 683, 15 грн.

За цей період відповідач фактично сплатив на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя грошові кошти в сумі 374,78 грн., про що свідчать відомості картки особового рахунку страхувальника –ТОВ «Консалко».

Таким чином, на момент проведення судового засідання заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить 2 308,37 грн.

У зв'язку із порушенням відповідачем платіжної дисципліни, позивачем, на підстав ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” направлялися Вимоги про сплату боргу № Ю-51 від  05.10.2005 р., № Ю-51 від 04.11.2005 р.,         № Ю-51 від 04.12.2005 р., № Ю-64 від 05.01.2006 р. і № Ю-6 від 06.02.2006 р. на загальну суму 1 092,33 грн. Факт отримання відповідачем вказаних Вимог про сплату боргу підтверджується відмітками на поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення.

 Вказані вимоги відповідачем не оплачені, у передбаченому законодавством порядку не оскаржені, на момент розгляду справи є чинними.

Згідно абз. 8 ч. 3 ст. 106 Закону, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.   

Крім того, факт наявності у відповідача заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя підтверджується карткою особового рахунку страхувальника – ТОВ «Консалко».

Таким чином, на момент розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідача перед Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2004 року – січень 2006 року включно становить 2 308,37 грн.

          За таких обставин, вимоги прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі                        м. Запоріжжя 2 308,37 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п.4  ст. 94 КАС України,  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,  а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 94, 128, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –          

                                                  П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалко», (69063,                          м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 22/36, код ЄДРПОУ 32175215, р/р № 2600208000400 в ЗФ АКБ «Правекс-Банк», МФО 313571) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя  (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 38, код ЄДРПОУ 20508433, р/р № 25608301201076 в ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) 2 308 грн. 37 коп. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

          Видати виконавчий документ.

               Суддя                                                   Н.Г.Зінченко

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 07 липня 2006 р.

.