Ухвала

від 19.12.2014 по справі 826/19663/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2014 року м. Київ № 826/19663/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перлина страхування» проВизнання бездіяльності протиправною та припинення юридичної особи ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач-1/ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перлина страхування» (надалі - Відповідач-2/ПрАТ «СК «Перлина страхування») в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, податковий номер 38748591) щодо припинення ПрАТ «СК «Перлина страхування» (бульв. Л.Українки, 15-А, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 36257778).

2. Припинити ПрАТ «СК «Перлина страхування» (бульв. Л.Українки, 15-А, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 36257778) на підставі, що не пов'язане з банкрутством.

3. призначити ліквідатором по припиненню ПрАТ «СК «Перлина страхування» (бульв. Л.Українки, 15-А, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 36257778) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові, (та копії таких документів для Відповідачів), а саме: ліцензію серія АВ №584828 на страхування фінансових ризиків; ліцензію серії АВ №584827 на страхування відповідальності перед третіми особами; ліцензію серії АВ №584824 на страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ; ліцензію серії АВ №584825 на страхування майна; ліцензію серії АB №584826 на страхування від нещасних випадків; рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання на ринку фінансових послуг від 15.07.2014 р.; розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання на ринку фінансових послуг від 29.05.2014 р.;

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, Позивачем було надано до суду примірники позовної заяви для Відповідачів, водночас не надано примірників додатків до позовної заяви для Відповідачів.

Таким чином, при усуненні недоліків даної позовної заяви, Позивачу необхідно буде надати примірники документів, що зазначені в додатках до позовної заяви для Відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, Позивачем не вказано, як само бездіяльність Відповідача-1 порушує законні права та інтереси Позивача, також не вказано, які саме права та інтереси порушує Відповідач-2.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема пори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, як вбачається із позовної заяви Відповідачем-2 зазначено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перлина страхування», водночас, дана особа не є суб'єктом владних повноважень, а отже не може бути Відповідачем в адміністративній справі.

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно визначити належного Відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/19663/14 від 19.12.2014 р.), зокрема надати:

- документи, на які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі);

- примірники додатків до позовної заяви для всіх Відповідачів;

- пояснення щодо факту порушення прав та інтересів Позивача діями та/або бездіяльністю Відповідачів;

- доповнення до адміністративного позову із зазначенням належного Відповідача-2

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - залишити без руху.

2.Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/19663/14 від 19.12.2014 р.

3. Попередити Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін