Рішення

від 26.11.2014 по справі 361/7854/14-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7854/14-ц

Провадження № 2/361/2955/14

26.11.2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Франсуа-Україна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.10.2013 року по 14.02.2014 року у розмірі 4340,13 грн. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 01.08.2011 року по 14.02.2014 року у сумі 2994,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у період з 01.08.2011 року по 14.02.2014 року вона працювала на посаді завідувача виробництвом у ТОВ «Франсуа-Україна». Звільнена із роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

На день припиненні трудових відносин заборгованість відповідача по нарахованій, але не виплаченій заробітної плати за період часу 01.10.2013 року по 04.02.2014 року складає суму 4340 грн. 13 коп. та невикористаній відпустці у розмірі 2994,78 грн. З підстав стягнення належних їй до виплати сум змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася подала заяву про слухання даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ТОВ «Франсуа Україна» у судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутності не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували в трудових відносинах, про що свідчить трудова книжка позивачки.

Наказом № 10-К від 14.02.2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно із довідкою про невиплачені доходи, виданою ТОВ «Франсуа Україна» від 14.02.2014 року № 14-02/14 загальна сума невиплаченого доходу за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року становить 7334,91 грн. у тому числі компенсація за невикористану відпустку 2994,78 грн.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що на день звільнення з роботи відповідач в порушення ст. 116 КЗпП України не виплатив позивачці усі суми, що належать їй від товариства, а саме заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення заробітної плати та інших належних їй сум підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного вище, засад розумності і справедливості, моральну шкоду, що підлягає стягненню, суд визначає в розмірі 700 грн.

Відповідно до ст. ст. 80, 88 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Франсуа-Україна», ЄДРПОУ 33498251 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 4340 (чотири тисячі триста сорок) грн. 13 коп. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 2994 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 78 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Франсуа-Україна», ЄДРПОУ 33498251 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна с карга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко