Справа № 175/5237/14-п
Провадження № 3/175/1535/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Усть-Камчатськ Камчатської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лідер», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099715 від 18 листопада 2014 року при перевірці ТОВ «Лідер», код за ЄДРПОУ 32193187, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Радгоспна, буд. 98, Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Лідер» ОСОБА_1 допущено триваюче порушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: не повідомлено державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року та 2 квартал 2014 року про нараховані та виплачені суми доходу фізичній особівЂ“підприємцю у сумі 5330,75 грн., за зайво сплачені грошові кошти у вигляді добових під час відрядження у сумі 487,20 грн. у квітні 2014 року, донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 73,08 грн., про що складено акт перевірки № 733/22-02/37916227 від 18.11.2014 року, чим порушено абз.«г» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 733/22-02/37916227 від 18.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099715 від 18.11.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв’язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв’язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинене в 1-ому кварталі 2013 року та 2-ому кварталі 2014 року.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Постанова набрала чинності
Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2014 |
Оприлюднено | 06.01.2015 |
Номер документу | 42068333 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Озерянська Ж. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні