Рішення

від 17.12.2014 по справі 132/3179/14-ц

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3179/14-ц

Провадження № 2/132/1125/14

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Колосок» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач СФГ «Колосок» в позовній заяві вказує, що 20.07.2014 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 108 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_4, не дотрималась безпечної дистанції руху між транспортними засобами та допустила зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, що належить Селянському (фермерському) господарству "КОЛОСОК".

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року, № 686/16865/14-п, визнано винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, позивачу, була завдано майнової шкоди у зв'язку нанесенням механічних ушкоджень автомобілю в розмірі 31 135,07 грн.

Тому позивач звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача Кирута Л.С. у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити частково, згідна відшкодувати позивачеві не більше 7030 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити частково.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Достовірно встановлено факт ДТП автомобіля "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_4 з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, що належить Селянському (фермерському) господарству "КОЛОСОК". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Інспектором ДПС Вінницького УДАІ УМВС України у Вінницькій області на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, була складена схема дорожньо-транспортної пригоди та відібрано пояснення від учасників самої пригоди, в результаті чого відносно відповідача ОСОБА_1 було складено два протоколи:

1. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, який був направлений на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

2. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 120 КпАП України, а саме керування ТЗ особою яка не мала при собі поліса (договору) обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було встановлено, що відповідач своїми діями вчинила, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року, № 686/16865/14-п, визнано винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Крім того, постановою ВДАІ Хмельницького ГО МВ УМВС в Хмельницькій області від 20.07.2014 року, Серія АБ2 № 54349, визнано винною ОСОБА_1 у

вчинені адміністративного правопорушення ст. 120 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.

Згідно висновку № 255 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 складеного 28.07.2014 року, матеріальний збиток спричинений позивачу складає 25 242,25 грн. Але при здійсненні відновлювального ремонту автомобіля фактичний розмір матеріальних збитків становить 31 135,07 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № С-00060644 від 31.07.2014 року, актом виконані робіт № 2014015999 від 09.08.2015 року та платіжне доручення № 401 з А "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" від 31.07.2014 року.

На проведення експертизи була запрошена ОСОБА_1, однак вказане запрошення проігнорувала.

Вказані обставини підтверджуються позивачем і не спростовуються ОСОБА_1

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, позивачу, було завдано майнової шкоди у зв'язку з нанесенням механічних ушкоджень автомобілю в розмірі 31 135,07 грн.

Автомобіль марки «Тойота» модель «Прадо» НОМЕР_2 належить СФ "КОЛОСОК", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданим Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Обставини, що саме автомобіль відповідача здійснив зіткнення з автомобілем позивача підтверджуються довідкою від 20.07.2014 про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодування її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 3. ст. 110 Цивільно-процесуального кодексу України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 317, ст. 386, ч. 1 ст. 1166, п. 2 ст. 1187, ст. 1192 ЦК України, ст.ст. З, 15,110, 118, 119 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1. на користь Селянського (фермерського) господарства "КОЛОСОК" (код ЄДРПОУ: 30683862), майнову шкоду у розмірі 31135,07 грн. (тридцять одну тисячу сто тридцять п'ять гривень сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1. на користь Селянського (фермерського) господарства "КОЛОСОК" (код ЄДРПОУ: 30683862), сплачений судовий збір у розмірі 311,35 грн. (триста одинадцять гривень тридцять п'ять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: