Ухвала

від 18.12.2014 по справі 2-н-24/2009

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-24/2009

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю: боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Муровані Курилівці заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 30 березня 2009 року рішенням Мурованокуриловецького районного суду на користь кредитної спілки "Альянс Україна" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 023-07КБ від 21.02.2007 року в сумі 26 564,49 грн., витрати по оплаті держ мита 131, 42 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення - 15 грн. Після ухвалення рішення виконавчий лист був направлений на виконання до ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ. Відділом ДВС Мурованокуриловецького РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

11 липня 2011 року між ОСОБА_3 Спілкою "Альянс Україна" та ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 Спілки "Альянс Україна", в тому числі до ОСОБА_1, в наслідок чого відбулась заміна кредитора.

15 липня 2011 року ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія", в тому числі до ОСОБА_1, в наслідок чого відбулась заміна кредитора.

ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" подав до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21.02.2007 року в розмірі 26 564,49 грн., витрат по оплаті держаного мита у розмірі 131,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., оскільки передача документів від ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додатковий час, виконавчі листи не були пред'явленні до виконання вчасно, а тому просить поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в відсутності представника, заяву підтримав.

Суд ухвалив розглянути заяву у відсутності представника заявника.

В судовому засіданні боржник та його представник просили відмовити в задоволенні заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, оскільки заявник не надав доказів поважності пропущеного строку, який закінчився, а тому не може бути поновлений. В зв'язку з чим просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 березня 2009 року Мурованокуриловецьким районним судом видано судовий наказ та стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21.02.2007 року в розмірі 26 564,49 грн., витрат по оплаті держаного мита у розмірі 131,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. (а.с.17).

Даний наказ був виданий стягувачу.

Відповідно до постанови державного виконавця від 22.12.2011 року судовий наказ повернуто без виконання на підставі ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з відсутністю у боржника коштів та неможливістю звернути стягнення на майно (а.с. 25 зворот).

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Приписами частини першої ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову, а приписами ч. 2 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно частини першої статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

11 липня 2011 року між ОСОБА_3 Спілкою "Альянс Україна" та ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 Спілки "Альянс Україна", в наслідок чого відбулась заміна кредитора (а.с. 26-27). Стягувачем не надано доказів про передачу боржника ОСОБА_1 кредитору ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія".

15 липня 2011 року ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія", в наслідок чого відбулась заміна кредитора (а.с. 28-29). Відповідно акта приймання-передачі реєстру боржників від 15 липня 2011 року ОСОБА_1 включений в реєстр боржників (а.с. 30).

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена три роки.

Відповідно укладеного договору між ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал", стягувач ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 з 15 липня 2011 року, що підтверджено актом приймання-передачі реєстру боржників від 15 липня 2011 року.

Таким чином, твердження стягувача, що передача документів від ТОВ "Перша кредитна фінансова компанія" зайняла додаткову затрату часу, в зв'язку з чим пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не підтверджено належними доказами, а навпаки спростовано реєстром приймання-передачі боржників від 15 липня 2011 року, тобто стягувачу 15 липня 2011 року було відомо про наявність боргу ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що стягувачем пропущено строки позовної давності, які закінчилися 15 липня 2014 року без поважних причин, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 24, Закону України "Про виконавче провадження" ст. 257 ЦК України, ст. 10, 60, 371 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у той самий строк з дня отримання її копії до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :

.