Ухвала

від 29.12.2014 по справі 910/13000/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа №910/13000/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр комунікативних технологій ім. Б. Шварца» на рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року

у справі № 910/13000/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Рено Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр

комунікативних технологій ім. Б. Шварца»

про стягнення 285 614,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року по справі № 910/13000/14 позов приватного акціонерного товариства «Рено Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр комунікативних технологій ім. Б. Шварца» про стягнення 285 614,85 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр комунікативних технологій ім. Б. Шварца» на користь приватного акціонерного товариства «Рено Україна» безпідставно набуті кошти у розмірі 285 614,85 грн. та 5 712,31 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 21.08.2014 року ТОВ «Міжнародний центр комунікативних технологій ім. Б. Шварца» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року по справі № 910/13000/14 скасувати та прийняти нове рішення. Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 21.08.2014 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 21.08.2014 року, скаржник не надав доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - приватному акціонерному товариству «Рено Україна».

Зазначене підтверджується актом господарського суду міста Києва № 286 від 23.12.2014 року, складеним про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ «Міжнародний центр комунікативних технологій ім. Б. Шварца», не виявилось копії квитанції-підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачу та квитанції про сплату судового збору, вказаних у додатках № 1,2 до апеляційної скарги.

Згідно з п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр комунікативних технологій ім. Б. Шварца» на рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2014 року по справі № 910/13000/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/13000/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук