Постанова

від 22.07.2009 по справі 52/95-08 (59/241-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

52/95-08 (59/241-08)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 липня 2009 р.                                                                                    № 52/95-08 (59/241-08)  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Околиця Плюс"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.03.2009

у справігосподарського суду Харківської області

за позовомПриватного підприємства "Околиця Плюс"

доХарківської міської ради

провизнання договору оренди укладеним

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:не з?явилися

від відповідача:Бабич О.Є.-дов.№08-11/3704/2-08 від 25.12.2008

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2009  в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 11.03.2009 Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2009 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно ст. 24 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено, що якщо   фізична  або  юридична  особа  не  розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво  об'єкта містобудування,  цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому  ж  порядку,  як  і  його надання.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ПП "Околиця Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати посилаючись на те, що судові рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема Закон України "Про оренду

землі", Закон України "Про плату за землю", ст. 123 Земельного кодексу України, ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" , ст. 181 Господарського кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради Харківської області ХLIV сесії IV скликання № 249/05 від 23.12.2005 "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" ПП "Околиця плюс" надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,5900 га по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) для будівництва та подальшої експлуатації багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення та підземним паркінгом. Пунктом 1 вказаного рішення було передбачено, що проект відведення повинен бути розроблений та погоджений до 01.07.2006.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області ХLVІ сесії IV скликання № 51/06 від 06.03.2006 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" (далі –рішення) ПП "Околиця Плюс"  затверджено проект відведення земельної ділянки та надано йому  в оренду земельну ділянку по вул. Блюхера (в районі ж/б №46) загальною площею 0,5894 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торговельно-адміністративного призначення з підземним паркнігом до 01.03.2008 (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.03.2031.

Пунктом 4.2. рішення відповідача зобов'язано у трьохмісячний термін оформити в управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та при необхідності: договори оренди землі, державні акти на право постійного користування землею, державні акти на право власності на земельну ділянку, згідно п.п. 2,3 цього рішення.

Відповідно до п. 5.1 рішення  у випадку не здачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Статтями 124, 125,126 Земельного кодексу України передбачено, що  передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу

виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ст. 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Статтею 24 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено те, що уразі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної  чи  комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством,  зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Крім того, вказаною статтею передбачено, що якщо   фізична  або  юридична  особа  не  розпочала будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу на будівництво  об'єкта містобудування,  цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому  ж  порядку,  як  і  його надання.

Крім того, за приписами ч.2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Господарські суди дійшли висновку, що у зв'язку з тим, що позивачем вимога щодо оформлення договору оренди земельної ділянки у трьохмісячний термін не виконана, а рішення ХLVІ сесії Харківської міської ради IV скликання № 51/06 від 06.03.2006 в частині надання в оренду ПП "Околиця-плюс" земельної ділянки по вул. Блюхера (в районі ж/б № 46) загальною площею 0,5894 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з

вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового призначення та підземним паркінгом до 01.03.2008 (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.03.2031 втратило чинність та між сторонами не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору оренди, підстави для укладання вказаного у позові договору оренди в судовому порядку відсутні.

Колегія суддів зазначає, що скаржник в касаційній скарзі вказує на питання, які стосуються, оцінки доказів. Однак, оцінка доказів, на підставі яких суди попередніх інстанцій дійшли висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 11.03.2009 Харківського апеляційного господарського суду  зі  справи  №  59/241-08 н.р (52/95-08)  залишити без змін.

Головуючий                                                           В.С. Божок

Судді                                                                         Т.Ф.Костенко

                                                                                               Г.П.Коробенко