Ухвала

від 16.12.2014 по справі 188/798/14-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/798/14-ц

Провадження № 2-с/188/3/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідінні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №188/798/14-ц за заявою ТОВ "Комунальщик -2011" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 14 жовтня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з заявниці на користь ТОВ В«Комунальщик-2011В» заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 1264.56 грн. та судового збору с сумі 121,80 грн.

Вважає вимоги стягувача незаконними та безпідставними .

З вимогами стягувана не можна погодитись в повному об'ємі, оскільки вони є необгрунтованими. У наказному провадженні згідно діючого законодавства можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника із який не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неспорюваних цивільно- правових відносин. Але в даному випадку між сторонами існує спір про право.

Відповідно до договору виконавець в повному об'ємі не забезпечив своєчасне надання послуг належної якості.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, і зазначила, що є спір про право, надала в якості доказу акт - претензію, складений 15.12.2014 року мешканцями дому про факт надання ТОВ В«Комунальщик-2011В» послуг в неповному обсязі.

Сторона стягувача в судове засідання не з'явилась, про розгляд заяви були належним чином повідомлені. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що у відносинах між заявником та боржником вбачається спір про право і для вирішення справи по суті суду необхідно розглянути справу в позовному провадженні з вивченням всіх обставин по справі та вивченням доказів, які суду повинні будуть надати сторони.

Відповідно до положень ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, при скасуванні судового наказу, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного керуючись ст. 105, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 14.10.2014 р.по справі №188/798/14-ц за заявою ТОВ "Комунальщик -2011" про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2