Рішення

від 20.11.2008 по справі 2-5066\2008

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

                                                                                                                                                          Справа

№ 2-5066\2008 р.

           20 листопада 2008 року                      Краснодонський

міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -  Галан О.О., при секретарі -  Багаєвої Т.П., у  відкритому 

судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну

справу за позовом КП  “ УКК та ТС “  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

опалення, -

        в с т а н о в и в :

             Позивач КП  “ УКК та ТС “ звернувся до суду з позовом, в

обґрунтування якого вказав, що відповідачу ОСОБА_1, якій  мешкає АДРЕСА_1, були надані послуги з

теплопостачання. 05.10.2006 року відповідач 

ОСОБА_1 уклав з позивачем по справі 

договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 652 з

частковою сплатою  (внесено 183,23грн.)

строком на 12 місяців, на загальну суму - 488,75 грн., проте оплату  передбачену договором, а також поточні

платежі за спожиту теплову енергію відповідач ОСОБА_1 не здійснював,  у зв'язку з чим  за ним 

утворилась заборгованість у сумі -488,75 грн., а також відповідач винен

позивачу пеню за прострочення платежів  ,

розрахунок пені: ( сума заборгованості) 488,75 грн. х 0,01 % х 694 ( кількість

днів просрочки) = 33,92 грн. ,  а усього

відповідач ОСОБА_1  повинен позивачу -

522,67 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою

користь, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

у сумі 30 грн.

           Представник позивача

у  судове 

засідання  не з'явився, але надав

до суду письмову заяву, у якій  підтримав

 свої позовні вимоги у повному обсязі

та  просив розглянути справу за його

відсутністю.

          Відповідач  ОСОБА_1 у 

судове засідання  також не

з'явився, але надав до суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та

просив розглянути справу без його участі.

          Суд, розглянувши справу в

межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов

заявлений обґрунтовано та підлягає повному задоволенню за  наступних підстав.

         Судом встановлено, що дійсно

відповідач ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, 

та  йому були надані послуги з

постачання теплової енергії, проте плату за спожиту теплову енергію він не

здійснював. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію

заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий

газ та електроенергію” між позивачем та відповідачем  05.10.2006 р. був укладений договір на

реструктуризацію заборгованості  за

теплопостачання  № 652 з частковою

сплатою (внесено 183,23грн.).,  на 12

місяців на загальну суму 488,75 грн., згідно з яким відповідач  зобов'язаний 

був  погасити вказану суму

боргу,  та відповідно до  умов договору 

повинен був  вносити  щомісячну плату у розмірі - 40 грн, протягом

11 місяців, а 12-й місяць у розмірі- 48,75 грн., проте оплату, передбачену

договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач  не здійснював , у зв'язку з чим за ним  утворилась заборгованість у сумі  - 488,75 грн.

         Згідно зі

ст.20 ЗУ „Про  житлово - комунальні

послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за  житлово- комунальні послуги споживач сплачує

пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

         Договором

між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за

теплопостачання від 05.10.2006  №652  передбачена відповідальність відповідача за

несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за

несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ

від 27.07.2003р. № 1976, буде складати:  488,75 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 694    ( кількість днів просрочки)   =   33,92 грн.

        Згідно ст.526 ГК України

зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і

вимог Цивільного Кодексу України.

        На підставі викладеного суд

вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість

за спожиту теплову енергію у сумі - 488,75 

грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі -33,92 грн., а усього

стягнути з відповідача - 522,67 грн.

         Судові витрати підлягають

стягненню з відповідача   на підставі ч.1

ст.88 ЦПК України.

         Керуючись ст.ст.5-11,88,130,

209, 212-215, ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України „Про  житлово- комунальні послуги”, Закону України

„Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за

житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, Постанови КМУ від

27.07.2003р. №1976, суд -

в и р і ш и в:

               Позов КП  “ УКК та ТС “ до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за опалення - задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП 

“ УКК та ТС “  р/р 2600106611573 у

ЛФ „Правекс -банк” м. Луганськ, МФО 304579, код 00175320, заборгованість за

опалення  у сумі -488грн. 75 коп., а

також  пеню у розмірі 33 грн.92 коп., а також

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30

(тридцять) гривень.

          Стягнути з ОСОБА_1 на

користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

           На рішення може бути

подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через

Краснодонський міськрайонний суд.

             Суддя:                                                                                                                   

                     О.О.Галан