Ухвала

від 23.12.2014 по справі 914/3911/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2014 р. Справа№ 914/3911/14

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена,34; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс - Транс» (79040, вул.. Городоцька, 357, м. Львів; ідент.код 20781347), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ідент.код 04055896), -

про стягнення плати у сумі 24 608,92 грн. за скид стічних вод у міську каналізацію м. Львова з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин .

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Портах С.Я. - Довіреність №10-2310 від 23.04.2014;

Відповідача: Науменко І.В. - Довіреність від 15.12.2014;

Третьої особи: не з'явився.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс - Транс» з вимогою про стягнення плати (у сумі 24 608,92грн.) за скид стічних вод у міську каналізацію м. Львова з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин: фосфатів, хлоридів, сухого залишку.

19.12.2014 Позивачем надано (письмово) Пояснення по суті спору з додатковим обґрунтуванням позовних вимог.

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством «Львівводоканал» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 16.12.2014 Представником Третьої особи (залученої судом до участі у справі Ухвалою від 05.11.2014) зазначено про підтримання Львівською міською радою заявлених Позивачем вимог.

23.12.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування безпідставності заявлених Позивачем вимог, оскільки:

-Позивач, зазначивши неналежний поштовий індекс Відповідача, надіслав позовну заяву за неналежною адресою, що зумовило неотримання Товариством позову;

-Позивач не зазначив дійсних обставин стосовно розгляду Відповідачем Претензії №5458 від 27.05.2014, оскільки фактично Товариством було надано Відповідь (№01/08 від 06.08.2014) з обґрунтуванням безпідставності вимоги;

-Позивачем не дотримано встановленого порядку відбору проб стічних вод, оскільки в Акті від 03.04.2014 зазначено про відбір за адресою: вулиця Городоцька, 3, проте Товариство «Алекс - Транс» знаходиться за адресою: вулиця Городоцька, 357; і, крім цього, в Акті зазначено невідому особу (завгоспа Шелещука І.А.), яка не могла бути представником Товариства (не перебуває у трудових чи інших відносинах з Відповідачем);

-відсутній доказ передання Позивачем у Лабораторію проби стічних вод, взятої саме з КК Відповідача.

Представником Відповідача зазначено про безпідставність позовних вимог у зв'язку з недоведеністю, належними і допустимими доказами, факту відбору проби стічних вод саме з КК Відповідача.

Позивачем не виконано вимоги суду (викладеної в Ухвалах від 05.11.2014, 09.12.2014 та 16.12.2014) про надання оригіналів документів, зокрема: Акту №5936 від 03.04.2014 стосовно відбору представниками Підприємства «Львівводоканал» проби стічних вод у ТзОВ «Алекс - Транс», огляд якого є необхідним для встановлення обставин щодо дійсного місця здійснення відбору проб, оскільки в примірнику Акту, який наявний у Відповідача, зазначено про відбір на вулиці Городоцька, 3, а в копії Акту, наданому Позивачем (із позовною заявою), - вулиця Городоцька, 357 (візуально, - цифри « 57» дописано).

Зазначене перешкоджає суду у встановленні дійсних обставин спору та вирішення спору по суті.

Враховуючи факт спливу строку розгляду спору (встановленого нормою ч.1 ст.69 ГПКУ) та неможливість його продовження (у зв'язку з відпусткою судді у період з 29.12.2014 до 22.01.2015), - наявні підстави, передбачені нормою п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ, для залишення позову без розгляду.

Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», - наявні підстави для повернення Позивачу судового збору, сплаченого за подання позову (про повернення судового збору винесено відповідну Ухвалу).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-5, 32- 34, 36, 43, 69, 81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.