Ухвала

від 23.12.2014 по справі 16/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2014 р.                                                            Справа№ 16/378

За Скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у справі

за позовом Прокуратури Шевченківського району м. Львова в інтересах держави

про стягнення заборгованості у сумі 6 323,96грн. за спожитий у 2007 році природний газ, -

Позивач: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідент.код 31301827),

Відповідач: Комунальне підприємство Оброшинської сільської ради «Довіра» (81115, Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшино, вул. Грушевського, 3; ідент.код 31773925).

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: не з'явився;

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився;

Відділу ДВС: не з'явився.

Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» подану Скаргу на дії Відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції з вимогами:

-визнати неправомірними дії органу ДВС щодо винесення Постанови від 24.02.2013 у ВП №44833203 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

-визнати незаконною Постанову від 24.02.2013 у ВП №44833203 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У ході дослідження обставин, зазначених у Скарзі, - судом встановлено:

24.09.2014 Відділом ДВС Пустомитівського РУЮ винесено Постанову у виконавчому провадженні №44833203, якою, на підставі норми п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», відмовлено:

-у прийнятті до провадження Наказу Господарського суду Львівської області від 17.12.2007 у справі №16/378, виданого на виконання Рішення суду від 04.12.2007;

-у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного Наказу суду.

При цьому, у Постанові органом ДВСУ не зазначено жодних зауважень щодо Наказу суду (виконавчого документу), пред'явленого Стягувачем (22.09.2014) на виконання, проте, фактичною підставою відмови вказано лише ту обставину, що в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 06.03.2012 у справі №16/378, якою визнано неправомірною дію Відділу ДВС Пустомитівського РУЮ щодо закінчення виконавчого провадження (№19789756) з виконання Наказу суду, «не вказано термін оскарження та дату набрання чинності».

Отже, оскільки до Наказу суду зауваження – відсутні, тому, в органу ДВСУ були відсутніми і правові підстави для відмови у прийнятті зазначеного виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з виконання Наказу суду від 17.12.2007.

Крім цього, у даному випадку відсутня і зазначена у Постанові (від 24.09.2014) підстава, передбачена нормою п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»: відмова у відкритті виконавчого провадження у разі «наявності інших, передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження», так як органом ДВСУ не зазначено жодну норму законодавчого акту, яка б виключала здійснення виконавчого провадження з виконання Наказу суду від 17.12.2007

При цьому, органом ДВСУ не враховано норми ч.2 ст.86 ГПК України, якою визначено обов'язкові реквізити Ухвали суду, серед яких відсутні: дата набрання нею чинності чи строк оскарження.

Порядок апеляційного оскарження Ухвали Господарського суду визначається нормами ст.ст.91, 93 ГПК України, а набирає Ухвала законної сили з моменту її винесення (оскільки іншого законом не передбачено) і, згідно з нормами ст.ст.4-5, 115 ГПКУ, є обов'язковою до виконання.

Проте, органом ДВСУ, при винесенні оскарженої Постанови, не враховано обов'язковості до виконання Ухвали Господарського суду Львівської області від 06.03.2012 у справі №16/378, якою:

-визнано неправомірною дію Відділу ДВС Пустомитівського РУЮ щодо закінчення виконавчого провадження №19789756 з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області № 16/378 від 17.12.2007 року про стягнення з Комунального підприємства «Довіра» Оброшинської сільської ради на користь Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (в особі Львівської філії) боргу у загальній сумі 5931,31 грн.;

-визнано недійсною Постанову Відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 22.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 19789756 з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області № 16/378 від 17.12.2007 року;

-зобов'язано Відділ ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області відновити виконавче провадження № 19789756 з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області № 16/378 від 17.12.2007 року про стягнення з Комунального підприємства «Довіра» Оброшинської сільської ради на користь Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (в особі Львівської філії) боргу у загальній сумі 5931,31 грн.

Зазначена Ухвала суду надіслана органу ДВСУ 13.03.2012 та отримана ним 16.03.2012.

Отже, згідно з нормою ч.1 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження», у Відділу ДВС Пустомитівського РУЮ виник обов'язок з відновлення виконавчого провадження (№19789756) з виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 17.12.2007 у справі №16/378 (виданого на виконання Рішення суду від 04.12.2007) упродовж трьох робочих днів з дня надходження Ухвали суду від 06.03.2012, тобто, - у строк з 19.03.2012 до 21.03.2012 (включно).

Зазначений обов'язок органом ДВСУ – не виконано, що є порушенням норм ст.124 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 ГПК України; ст.51 (ч.1) ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім цього, важливо, що Ухвала суду від 06.03.2012 є судовим рішенням, прийнятим у ході судового провадження у справі №16/378 на стадії контролю за виконанням Рішення від 04.12.2007 та Наказу від 17.12.2007 (у даній справі), тому, у зв'язку з відсутністю в Ухвалі Стягувача і Боржника, передбачених нормами ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», на таке судове рішення не поширюються вимоги ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», і його виконання здійснюється виключно відповідно до вимог ч.1 ст.51 Закону.

Враховуючи наведене, - вимоги Позивача (Стягувача), зазначені у Скарзі, - про визнання неправомірною дії органу ДВСУ щодо винесення Постанови від 24.09.2013 у ВП №44833203 і визнання незаконною даної Постанови, - повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 124 Конституції України; ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4-5, 86, 115, 116 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу задовольнити повністю.

2.Визнати неправомірною дію Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області щодо винесення Постанови від 24.09.2013 у ВП №44833203 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 27.12.2007 у справі №16/378 про стягнення з Комунального підприємства «Довіра» Оброшинської сільської ради на користь Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (в особі Львівської філії) боргу у загальній сумі 5931,31 грн.

3.Визнати незаконною Постанову від 24.09.2013 у ВП №44833203 Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Львівської області від 27.12.2007 у справі №16/378 про стягнення з Комунального підприємства «Довіра» Оброшинської сільської ради на користь Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (в особі Львівської філії) боргу у загальній сумі 5931,31 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є обов'язковою до виконання (невиконання Ухвали суду зумовлює настання відповідальності, передбаченої ст.382 ККУ).

Суддя                                                                                 Шпакович О.Ф.