Постанова

від 01.12.2014 по справі 826/14108/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 01 грудня 2014 року                      № 826/14108/14           Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Талас+» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. ВСТАНОВИВ:           До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Талас+» (далі по тексту також – позивач) з позовом до  Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту також – відповідач), в якому просило:           - визнати протиправним дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас +», за результатами якої складено Акт №2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас +» (код ЄДРПОУ 38914435) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.04.2014 р. по 30.06.2014р.;           - визнати протиправним дії ДПІ у  Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» на підставі Акту № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас +» (код ЄДРПОУ 38914435) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.04.2014 р. по 30.06.2014р.;           - зобов'язати ДПІ у  Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внести відповідні зміни до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі Акта № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас +» (код ЄДРПОУ 38914435) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.04.2014 р. по 30.06.2014р.           В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що зустрічна звірка проведена з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, за відсутності первинних господарських та бухгалтерських документів, без з'ясування фактичних обставин справи, реальності взаємовідносин ТОВ «Талас +» з контрагентами, в порядку формального відпрацювання, а відтак висновки акту звірки є помилковими, незаконними, необґрунтованими та безпідставними. З огляду на викладене позов просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Разом з тим, у матеріалах справи наявні письмові заперечення позивача про задоволення позову з мотивів необґрунтованості та безпідставності. Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи. Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов  задоволенню  не підлягає  з огляду про наступне.            Як свідчать обставини справи, відповідачем здійснено заходи щодо підтвердження господарських відносин ТОВ «Талас +»  з платниками податків за період діяльності з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р., за результатами чого складено акт №2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки.           Позивач категорично не погоджуюсь із правомірністю дій відповідача при здійсненні заходів, спрямованих на проведення зустрічної звірки звернувся до суду з адміністративним позовом.           Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення представників позивача та відповідача, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Талас+», виходячи з наступного.           Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.           Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.           Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених н контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.           Згідно п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.           Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.           За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.           Таким чином, метою проведення зустрічної звірки є виключно співставлення даних первинних бухгалтерських документів одного платника податків з іншим.           Правовий механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Порядок).           Згідно п.1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.           Крім того, відповідно до положень чинного законодавства, яке регулює порядок проведення зустрічних звірок, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 Порядку).           Відповідно до п.3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.           При цьому, згідно пп.3.1. Методичних рекомендацій з метою забезпечення результативності та оперативності проведення зустрічної звірки орган ДПС – ініціатор повинен максимально чітко та повно навести у запиті інформацію щодо здійснених господарських операцій платника податків із суб'єктом господарювання та навести повний і чіткий перелік питань, дослідити які необхідно при проведенні зустрічної звірки для з'ясування реальності здійснених операцій та повноти їх відображення в обліку платника податків.           Згідно з п. 4.4 Наказу ДПА України №236 «У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.           Як вбачається зі змісту акту №270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014р., підставою його складення був факт незнаходження позивача за місцезнаходженням.           Вказані доводи відповідача знайшли  своє документальне підтвердження, з огляду про наступне.           Відповідно до п.45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.           Судом встановлено, що на момент здійснення звірки ТОВ «Талас +» було зареєстровано за адресою: 08130, Київська обл., Києво – Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева. Будинок 4, офіс 4, що підтверджується витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 01.08.2014р. (тобто на час виникнення спірних правовідносин).           Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.           З огляду на викладене, висновок про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас +» з підстав не знаходження позивача за податковою адресою є таким, що відповідає фактичним обставинам справи, а дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас +» є правомірними та узгоджується з приписами чинного законодавства.           Щодо позовних вимог про визнання  протиправним дій відповідача щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» на підставі Акту № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014р., суд зазначає наступне.           Відповідно до абз. 4 п.   86.7   ст.   86 ПК України, рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.           Як убачається з п.   86.8   ст.   86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.           Таким чином, зменшення (збільшення) грошового зобов'язання платнику податків може бути здійснено лише шляхом винесення відповідного податкового повідомлення-рішення згідно вимог    ст. 58 ПК України.           В межах розгляду справи встановлено, що зміни до картки особового рахунку позивача на підставі акту №2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р. не вносились, а відтак позовні вимоги позивача і в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.           Згідно з вимогами ч. 1   ст.  71 КАС України    кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.           Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на   відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128,  158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Відмовити в задоволенні позовних вимог.     Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          І.А.Качур