Постанова

від 25.10.2007 по справі 3-15344/07

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 3-15344/07

Дело № 3-15344/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2007 года      Киевский районный суд города Донецка

в составе:         судьи Попревича В.М,

при секретаре            Свеженцевой Ю.С., Акименко Л.Ю.,

с участием прокурора   

Шаповал Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный

материал, поступивший из отдела по ОВД управления по борьбе с коррупцией в

органах государственной налоговой службы Государственной налоговой

администрации в Донецкой области в отношении

ОСОБА_1, родившейсяІНФОРМАЦІЯ_1в г.

Ростове на Дону Российской Федерации, гражданки Украины, имеющей высшее

образование, не судимой, ранее не привлекавшейся к административной

ответственности, работающей главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела администрирования

налога о доходе управления налогообложения юридических лиц Жовтневой МГНИ г.

Мариуполя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.

«г» ч. 3 ст.

5 ЗУ «О борьбе с

коррупцией»,-

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2007 года в отношении ОСОБА_1 был

составлен протокол об административном правонарушении.

На основании п. 4 ст. 10 Закона Украины от 04 декабря 1990 года № 509/ХП-ВР «О государственной

налоговой службе в Украине», одна из функций государственных налоговых

инспекций в районах в пределах своих полномочий является контроль за

законностью валютных операций, поддержания порядка проведения наличных расчетов

за товары (услуги) в установленном законом порядке, за наличием свидетельств о

государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, лицензий

на осуществление видов хозяйственной деятельности, которые подлежат

лицензированию в соответствии с законом, со следующей передачей материалов об

обнаруженных нарушениях органам, которые выдают эти документы, при наличии

торговых патентов.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Украины «О патентовании

некоторых видов предпринимательской деятельности» № 98/96-ВР от 23.03.1996 года (с изменениями и дополнениями)

контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется

государственными налоговыми органами.

Непосредственно, в Октябрьской МГНИ

г. Мариуполя эти обязанности возложены на отдел администрирования налога на

прибыль управления налогообложения юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О патентовании

некоторых видов предпринимательской деятельности» торговый патент - это государственное свидетельство,

которое удостоверяет право субъекта предпринимательской деятельности или его

структурного (обособленного) подразделения заниматься отмеченными в данном

Законе видами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Украины «О патентовании

некоторых видов предпринимательской деятельности» основанием для приобретения

торгового патента является заявка, которая согласно ч. 3 ст, 2 данного Закона содержит такие

реквизиты: номер торгового патента, наименования владельца торгового патента;

вид предпринимательской деятельности, отметку государственного налогового

органа о поступлении платы за выданный торговый патент, срок действия торгового

патента.

Согласно п.п. 3.3.3 п. 3.3 раздела 3 Типовой инструкции по

делопроизводству в органах государственной налоговой службы Украины,

утвержденной Приказом ГНА Украины № 315 от

01.07.1998 года

каждый документ регистрируется в органах государственной налоговой службы лишь

один раз - в

день поступления, или не позже следующего дня, если документ поступил в

нерабочее время. При передаче зарегистрированного, документа из одного

структурного подразделения в другой, в том числе и в территориально - обособленный, он повторно не

регистрируется.

Согласно п.п. 3.4.4 п. 3.4 раздела Типовой инструкции по

делопроизводству в органах государственной налоговой службы Украины

рассмотрение входной корреспонденции руководством ОГНС и руководителями

структурных подразделений осуществляется безотлагательно и в соответствии с

п.п. 3.2.2 п. 3.2 раздела 3 этой инструкции предыдущее

рассмотрение документов должно осуществляться в день их получения или в первый

рабочий день при поступлении документов в нерабочее время.

Согласно п.п. 3.1.1 п. 3.1 раздела 3 Типовой инструкции по

делопроизводству в органах государственной налоговой службы Украины работникам

структурных подразделений ОГНС независимо от их служебного положения

запрещается принимать корреспонденцию непосредственно от представителей других

учреждений, предприятий, организаций и граждан.

Заявки на приобретение торговых

патентов субъектов хозяйствования -юридических

лиц согласно штампа, входному номеру и даты регистрации Октябрьской МГНИ г.

Мариуполя фактически поступили в налоговую инспекцию:

04.05.2007

года №

6467/10 ОАО

"Мариупольский Металлургический комбинат им. Ильича" (ЕДРПОУ 00191129),

но торговый патент № 879401

было выдано сроком

действия с 01.05.2007 года

по 30.04.2008 года;

-

04.05.2007 года №

6466/10 ОАО

"Мариупольский Металлургический комбинат им. Ильича" (ЕДРПОУ 00191129),

но торговый патент № 879399

было выдано сроком

действия с 01.05.2007 года

по 30.04.2008 года;

-

04.05.2007 года №

6468/10 МП ООО

"Кортес" (ЕДРПОУ 25689244), но

торговый патент № 879402 было

выдано сроком действия с 01.05.2007 года

по 30.04.2008 года;

·  

04.05.2007 года

№ 6492/10 ООО

"Синтез" (ЕДРПОУ 30340692), но

торговый патент № 879403 было

выдано сроком действия с 01.05.2007 года

по 30.08.2004 года;

·  

21.05.2007 года

№ 7364/10 ЧП

"Чара" (ЕДРПОУ 22038339), но

торговый патент № 879413 было

выдано сроком действия с 17.05.2007 года

по 30.04.2008 года;

·  

04.06.2007 года

№ 8304/10 ЧПФ

"Мономах" (ЕДРПОУ 21983739), но

торговый патент № 815160 было

выдано сроком действия с 01.06.2007 по

31.05.2008 года;

·   04.06.2007

года №

8303/10 ЗАО "Газета

"Приазовский рабочий" (ЕДРПОУ 02472200), но торговый патент № 815161

было выдано сроком

действия с 01.06.2007 года

по 31.05.2008 года;

- 16.06.2007 года № 8985/10 ООО "кафе Папа Карло"

(ЕДРПОУ 34843586),

но торговый патент № 815169

было выдано сроком

действия с 15.06.2007 года

по

31.05.2008        году;

·    

03.07.2007 года

№ 6710/10 ЧП ПКФ

"Дана" (ЕДРПОУ 20335105), но

торговый патент № 815213 было

выдано сроком действия с 01.07.2007 года

по 30.06.2008 года;

·    

03.07.2007 года

№ 6782/10 ООО

"СА ГА ТА" (ЕДРПОУ 32258584), но

торговый патент № 815214 было

выдано сроком действия с 01.07.2007 года

по 30.06.2008 года;

·  

03.08.2007 года

№ 8459/10 МЧП

"Тур фирма "Меридиан" (ЕДРПОУ 13500566), но торговый патент № 815258

было выдано сроком

действия с 01.08.2007 года

по 31.07.2008 года;

·  

05.07.2007 года

№ 6901/10 ГП

"Прауд" (ЕДРПОУ 31458220), но

торговый патент № 815215 было

выдано сроком действия с 01.07.2007 года

по 30.06.2008 года;

-

15.08.2007 году №

8848/10 филиал № 5 ООО "Корона-сервис (ЕДРПОУ

26482350)

", но торговые

патенты № № 815263, 815264, 815265 было выдано

сроком действия с 13.08.2007

года по 31.07.2008

года;

·  

28.08.2007 году

№ 9241/Ю ЧП

"Стал Ком" (ЕДРПОУ 35129121), но

торговый патент № 815275 было

выдано сроком действия с 27.08.2007 года

по 31.07.2008 года;

·  

28.08.2007 году

№ 9243 ОАО

"Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича" (ЕДРПОУ            00191129),      но        торговый        патент (краткосрочный) №193221 было выдано сроком действия на 22.08.2007

года.

Таким образом, главный государственный

налоговый ревизор-инспектор отдела администрирования налога на прибыль

управления налогообложения юридических лиц Октябрьской МГНИ г. Мариуполя

ОСОБА_1 получив несвоевременно предоставленные заявки на приобретение торговых

патентов от вышеуказанных предприятий (ОАО "Мариупольский Металлургический

комбинат им. Ильича", МП ООО "Кортес", ООО "Синтез",

ЧП "Чара", ЧПФ "Мономах", ЗАО "Газета

"Приазовский рабочий", ООО "кафе Папа Карло", ЧП ПКФ

"Дана", ООО "СА ГА ТА", МЧП "Тур фирма

"Меридиан", ГП "Прауд", ООО "Донпромсервис",

филиал № 5 ООО

"Корона-сервис", ЧП "Стол Ком") неправомерно выдала

торговые патенты со сроком действия предыдущей датой, раньше, чем дата

поступления и регистрации соответствующей заявки,

чем нарушила ч. 2 ст. 2 Закона

Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23 марта 1996 года № 98/96-ВР с изменениями и

дополнениями.

В соответствии к абз. 4 ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О патентовании

некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23 марта 1996 года № 98/96-ВР с изменениями и

дополнениями, «...за осуществления операций, предусмотренных данным Законом,

без получения соответствующих торговых патентов или с нарушением порядка

использования торгового патента, предусмотренного частью второй статьи 7 данного Закона, платят штраф в

двойном размере стоимости торгового патента за полный срок деятельности

субъектов предпринимательской деятельности с указанным нарушением».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Украины «О патентовании

некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23 марта 1996 года № 98/96-ВР с изменениями и

дополнениями, «ко дню уплаты штрафов, определенных этой статьей, а также к

приобретению торгового патента или оформления льготного торгового патента

деятельность соответствующих субъектов предпринимательской деятельности

приостанавл ивается».

Таким образом, ОСОБА_1 в соответствии

с п.п. 3.6.8 п.

3 должностной

инструкции и ч. 1 ст.

8 Закона Украины «О

патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23 марта 1996 года № 98/96-ВР с изменениями и

дополнениями, должна была принять меры по применению штрафных санкций к

субъектам хозяйствования - юридическим

лицам, которые не приобрели торговые патенты для соответствующей деятельности.

ОСОБА_1в силу своих функциональных обязанностей,

за время своей работы в занимаемой должности неоднократно проводила подготовку

и выдачу торговых патентов субъектам хозяйственной деятельности, ей известен

порядок осуществления такой деятельности, а также меры ответственности, которые

применяются к должностным лицам СГД согласно ст. 8 Закона Украины «О патентовании

некоторых видов предпринимательской деятельности».

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Украины «О борьбе с

коррупцией», ОСОБА_1является государственным служащим и субъектом коррупционных

деяний и других правонарушений, связанных с коррупцией.

Учитывая изложенное, в ходе

составления и выдачи торговых патентов вышеуказанным субъектам хозяйственной

деятельности, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела

администрирования налога на прибыль управления налогообложения юридических лиц

Октябрьской МГНИ г. Мариуполя ОСОБА_1сознательно приняв решение о выдаче

торговых патентов предыдущей датой, предоставила этим СГД незаконные

преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, действуя в интересах

третьих лиц, то есть, осознавая, что нарушает специальные ограничения,

направленное на предупреждение коррупции и

желая действовать именно таким образом, то есть

неправомерно, ОСОБА_1, 04.05.2007р., 04.06.2007 г., 16.06.2007 г., 03.07.2007 г, 05.07.2007 г., 03.08.2007 г., 15.08.2007 г. и 28.08.2007 г., приняв решение о составлении и

выдаче торговых патентов предыдущей датой ОАО «Мариупольский Металлургический

комбинат им. Ильича», МП ООО «Кортес», ООО «Синтез», ЧП «Чара», ЧПФ «Мономах»,

ЗАО «Газета "Приазовский рабочий"», ООО «кафе Папа Карло», ПП ПКФ

«Дана», ООО «СА ГА ТА», МПП «Тур фирма "Меридиан"», ДП «Прауд»,

филиалы № 5 ООО

«Корона-сервис», ПП «Стол Ком», совершила деяние, предусмотренное п.

"г" ч. 3 ст.

5 Закона Украины

"О борьбе с коррупцией" - " Предоставление

незаконных преимуществ физическим и юридическим лицам во время подготовки и

принятия нормативно-правовых актов или решений".

Допрошенная в судебном заседании

ОСОБА_1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснив

суду, что работая в занимаемой должности главного государственного налогового

ревизора -инспектора отдела администрирования налога на прибыль управления

налогообложения юридических лиц Жовтневой МГНИ гор. Мариуполя она обязана была

производить заполнение и выдачу патентов по полученным от субъектов

предпринимательской деятельности заявления об этом.

В период с мая по август 2007 года она выдала 14 патентов с датой их действия до даты

регистрации в журнале входящей корреспонденции заявок о выдаче патентов.

Однако, такие её действия не образуют

состава административного правонарушения, так как в соответствии с содержанием

п. «г» ч.3 ст.5 Закона

Украины «О борьбе с коррупцией» предоставление незаконных преимуществ по время

подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений состоит в том, что

лицо, уполномоченное на исполнение функций государства, в условиях конкурса, в

котором принимают участие несколько претендентов ( как правило, два и более) нарушая такую

процедуру, принимает решение или осуществляет его подготовку в пользу того

претендента, который не имеет на это права.

Поскольку она заполняла и выдавала

патенты не в условиях конкурса, считает, что в её действиях отсутствует состав

административного правонарушения, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.5 Закона Украины

«О борьбе с коррупцией».

Таким образом, суд, приходит к

выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения,

предусмотренного п «г.» ч. 3 ст.

5 ЗУ «О борьбе с

коррупцией» по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов

административного дела, ОСОБА_1, занимаемая должность главного государственного

налогового ревизора - инспектора

отдела администрирования налога на прибыль управления налогообложения

юридических лиц Жовтневой МГНИ гор. Мариуполя обязана была производить

заполнение и выдачу патентов по полученным от субъектов предпринимательской

деятельности заявления об этом.

В период с мая по август 2007 года ОСОБА_1 выдала 14 патентов с датой их действия до даты

регистрации в журнале входящей корреспонденции заявок о выдаче патентов.

Однако, такие действия ОСОБА_1 не

образуют состава административного правонарушения, так как в соответствии с

содержанием п. «г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»

предоставление незаконных преимуществ по время подготовки и

принятия нормативно-правовых актов или решений состоит в

том, что лицо, уполномоченное на исполнение функций государства, в условиях

конкурса, в котором принимают участие несколько претендентов ( как правило, два и более) нарушая

такую процедуру, принимает решение или осуществляет его подготовку в пользу

того претендента, который не имеет на это права.

Поскольку ОСОБА_1 заполняла и

выдавала патенты не в условиях конкурса, в ее действиях отсутствует состав

административного правонарушения, предусмотренный п.»г» ч. 3 ст.5 Закона Украины «О борьбе с

коррупцией».

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 5 ЗУ «О борьбе с коррупцией» состав

данного правонарушения предусматривает предоставление определенных преимуществ

физическим или юридическим лицам во время подготовки правовых актов и решений.

При установлении вины лица в

совершении коррупционного деяния по п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с

коррупцией» суд, исходит не только из смысла п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с

коррупцией», но также учитывает и общие признаки коррупции, содержащиеся в ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с

коррупцией». Суть коррупционного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с

коррупцией» состоит в том, что государственный служащий, являющийся должностным

лицом предоставляет определенных преимущества физическим или юридическим лицам

во время подготовки правовых актов и решений.

В материалах дела каких-либо данных о

том, что ОСОБА_1 злоупотребила предоставленными ей полномочиями или действовала

из корыстных, иных интересов или в интересах третьих лиц, не имеется.

На основании изложенного и

руководствуясь п. «г» ч. 3 ст.

5, ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с

коррупцией», ст. 16 Закона

Украины «О государственной службе», ст. 33 Закона Украины «Об информации», требований п. 3.5 Типовой инструкции о делопроизводстве

в органах государственной службы Украины, утвержденной Приказом ГНА Украины от 1.07.1998

г. № 315, ст. 247 п. 1 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по

административному материалу в отношении ОСОБА_1 из-за отсутствия состава

коррупционного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с

коррупцией».

Постановление обжалованию не

подлежит, на него может быть принесен протест прокурора.