Постанова

від 04.07.2006 по справі 11/304/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/304/06-АП

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              04.07.06                                                                             №   11/304/06-АП

суддя     Гончаренко С.А.

15 год. 30 хв.

         Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Кузьмінов Д.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інжинірінгстальконструкція”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Мала,3

до відповідача:           Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190-а

        у присутності представників:

позивача: Риков В.Ю. –дов. № 1 від 16.09.2005р.

відповідача: Острогляд Н.В. –дов. б/н від 22.09.2005р.  

про скасування податкових повідомлень- рішень,-

В С Т А Н О В И В :

        04.05.2006р. до господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Інжинірінгстальконструкція” про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №0000031322/1, № 000041322/1 від 14.04.2006 року.

                  05.05.2006р.  позовна заява залишена без руху на підставі ст. 106,108 КАСУ до усунення недоліків, допущених позивачем.

12.05.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено судове засідання на 08.06.2006р.  В судовому засіданні оголошувались перерви до 04.07.2006р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

За результатами проведеної виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ “Інжинірінгстальконструкція”  відповідач 06 лютого 2006р. прийняв наступні податкові повідомлення- рішення:

1.          №0000031322/0, яким підприємству визначено податкове зобовязання з ПДВ  на загальну суму 262738,5 грн., в т.ч.  за основним платежем –175159,0 грн. та за штрафними санкціями –87579,5грн.

2.          №000041322/0, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 139007, 67 грн. за березень 2005р.

Вказані повідомлення-рішення були оскаржені до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (скарга від 15.02.2006р. за № 15).  

18.04.2006р. за результатами розгляду скарги позивач отримав  рішення про результати розгляду первинної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі за № 2692/10/31-25-016 від 14.04.2006р.  Вказаним рішенням  СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі скаргу ТОВ “Інжинірінгстальконструкція”  задовольнила та скасувала податкові повідомлення –рішення №0000031322/0, № 000041322/0 від 06.02.2006 року.

Відповідно до п. 5.2.4 Закону №2181 процедура апеляційного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві. День закінчення процедури апеляційного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків.

В порушення приписів Закону №2181 18.04.2006р. позивач  на підставі  рішення про розгляд скарги № 2692/10/31-25-016 від 14.04.2006р.  отримав нові податкові повідомлення –рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі   від 14.04.2006р. № 0000031322/1, № 000041322/1, якими підприємству донараховано суму податку на додану вартість  на загальну суму 428 750,02 грн. (з урахуванням фінансових санкцій).

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 14.04.2006р. № 0000031322/1, № 000041322/1  винесені  відповідачем безпідставно, в порушення норм  діючого законодавства.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити повністю та скасувати податкові повідомлення- рішення від 14.04.2006р. № 0000031322/1, № 000041322/1.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

Позивачем проводилось адміністративне оскарження донарахованих сум  ПДВ до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі. За результатами розгляду скарги ТОВ " Інжинірінгстальконструкція" СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги № 2692/10/31-25-016 від 14.04.2006р., яким податкове повідомлення-рішення 06.02.2006 р. № 0000031322/0 було частково скасовано за основним платежем на суму 28333,33 грн. та штрафну санкцію на суму 14166,66 грн., податкове повідомлення-рішення № 000041322/0 від 06.02.2006 р. залишилось без змін,  а скарга без задоволення.

Але попередньо при розгляді скарги позивача СДПІ було підготовлено проект рішення про результати розгляду первинної скарги, яким розглядалась можливість задоволення скарги ТОВ “Інжинірінгстальконструкція” та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ від 06.02.2006р. № 0000031322/0 та № 000041322/0. Проект зазначеного рішення було розглянуто ДПА у Запорізькій області, яка в свою чергу у листі від 14.04.2006 р. № 3274/7/23-511 вказала на те, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі не звернуто увагу на те, що ТОВ “Інжинірінгстальконструкція” не підтверджено жодним первинним документом факт виконання робіт по проведеній передплаті на суму 1429166,66 грн., в т. ч. ПДВ 285833,34 грн., і лише на суму 28333,33 грн. ТОВ “Інжинірінгстальконструкція” мало право на включення до складу/податкового кредиту суми ПДВ за оплачені та фактично отримані товари (роботи, послуги).

Крім того, відповідач в судове засідання надав лист № 4781/10/31-25-016 від 14.06.2006р. про уточнення в рішенні, згідно з яким Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі частково скасувала податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006р. № 0000031322/0 за основним платежем на суму 28333,33 грн. штрафну санкцію на суму 14166,66 грн. та залишила без змін податкове повідомлення –рішення від 06.02.2006р. № 000041322/0, а скаргу без задоволення.

На підставі викладеного відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

       Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі було проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ “Інжинірінгстальконструкція” з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в податок на додану вартість за період з 01.02.05р. по 31.03.05р., про що складено Акт № 31/2303-31731576 від 25.01.2006р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

1.          №0000031322/0, яким підприємству визначено податкове зобовязання з ПДВ  на загальну суму 262738,5 грн., в т.ч.  за основним платежем –175159,0 грн. та за штрафними санкціями –87579,5грн.

2.          №000041322/0, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 139007, 67 грн. за березень 2005р.

В порядку ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі  - Закон №2181) позивач оскаржив  вказані податкові повідомлення –рішення до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ( скарга від 15.02.2006р. за № 15).

18.04.2006р. за результатами розгляду скарги позивач отримав  рішення про результати розгляду первинної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі за № 2692/10/31-25-016 від 14.04.2006р.  Вказаним рішенням  СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі   скаргу ТОВ “Інжинірінгстальконструкція”  задовольнила та скасувала податкові повідомлення – рішення №0000031322/0, № 000041322/0 від 06.02.2006 року.

Між тим, на підставі рішення про розгляд скарги ТОВ “Інжинірінгстальконструкція” №2692/10/31-25-016 від 14.04.2006р.   позивач отримав нові податкові повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі  від 14.04.2006р.  за  №0000031322/1, № 000041322/1.

         Дії ДПІ неправомірні з наступних підстав:

          Відповідно до Преамбули Закону України “Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ (далі –Закон №2181) “цей  Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи...нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовується до платників податків контролюючими органами...та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.”

          Ст. 5 Закону №2181 визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

16.02.2006р. податкові повідомлення - рішення №0000031322/0, №000041322/0 були оскаржені  позивачем до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.

Контролюючий орган  зобовязаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомлення про вручення або надати йому під розписку (п.п.  5.2.2  п. 5.2 ст. 5 Закону №2181).

18.04.2006р. за результатами розгляду скарги позивач отримав  рішення про результати розгляду первинної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі за № 2692/10/31-25-016 від 14.04.2006р., яким скаргу ТОВ “Інжинірінгстальконструкція”  задовольнила та скасувала податкові повідомлення –рішення №0000031322/0, № 000041322/0 від 06.02.2006 року.

Відповідно до п. 5.2.4 Закону №2181 процедура апеляційного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві.

Таким чином,  податкові повідомлення-рішення від 14.04.2006р. № 0000031322/1, № 000041322/1 прийняті в порушення вимог Закону №2181, є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Посилання відповідача на уточнення в рішенні № 4781/10/31-25-016 від 14.06.2006р.  не приймається судом до уваги, оскільки: даний документ не може мати назву “уточнення”, тому що по суті це нове рішення, яким  змінено на протилежне первинне рішення контролюючого органу (задоволення скарги на часткове задоволення). Документ містить нову мотивувальну та резолютивну частину, тобто є цілком новим.

Разом з тим, на “уточнення” як і на саме рішення розповсюджується правило 20 - денного терміну на розгляд скарги платника податків.  Скарга  позивачем була подана 15 лютого 2006 року. Остаточним терміном, не пізніше якого позивачу повинно було направлено рішення про результати розгляду скарги було 15 квітня 2006 року. Ніяких рішень про розгляд скарги у вказаний термін, окрім рішення від 14 квітня 2006 року  про задоволення скарги  позивач не отримував. “Уточнення” направлено СДПІ позивачу 14.06.2006 року, тому не може вважатись направленим в установлений  термін.

Відповідно до п.п. 5.2.2. Закону , якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків (в даному випадку з 17 квітня 2006 року).

Документально підтверджені судові витрати  підлягають присудженню з Державного бюджету України  на користь позивача.

                 В засіданні 04.07.2006р. оголошена вступна і резолютивна частини постанови. Постанова в повному обсязі складена 10.07.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158 - 163, п.6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.05р. №2953-ІУ), -

                                          П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі  від 14.04.2006р. №  000041322/1, №  0000031322/1.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інжинірінгстальконструкція” (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала,3, код за ЄДРПОУ 31731576)  3грн. 40коп. судового збору.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено  КАСУ,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.  

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

              Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

                        Суддя                                                                   Гончаренко С.А.