Постанова

від 31.01.2014 по справі 369/275/14-п

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/275/14-п

3/369/126/14

ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Реверспродукт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 287, серія АА № 713992, від 06.11.2013 року при проведенні невиїзної позапланової документальної перевірки ПП «Реверспродукт», (код за ЄДРПОУ 36530725), місце реєстрації - с. Петрівське, вул. Господарська, буд. 1-В - місце виникнення порушення, директор ПП «Реверспродукт», ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.1.36, п. 14.1.27 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138, 4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 090 237, 66 грн., а також порушено п. 1.4.36, п. 14.1.27 ст. 14, п. 185.1, п. 188.1, п. 198,1, п. 198, 2, п. 198, 3, п. 198,6 ст. 198, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на суму 1 038 321,58грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив перенести розгляд справи обґрунтовуючи це тим, що 16.12.2013 року Київським окружним адміністративним судом по справі № 810/6474/13-а за позовом ПП «Реверспродукт» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових-рішень було прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Проте 26.12.2013 року ПП «Реверспродукт» на дану постанову було подано апеляційну скаргу у справі № 810/6471/13-а, яка надана до розгляду в Київському апеляційному адміністративному суді судді Безименній Н.В.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, заслухавши осіб, що брали участь у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 287 серія АА № 713992; копією пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1; актом про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Реверспродукт» від 06.11.2013 року № 270/22-01/36530725

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.