Ухвала

від 26.12.2014 по справі 2-148/07

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-148/07

Провадження № 6/369/294/14

УХВАЛА

Іменем України

26.12.2014 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого-судді Коцюрба М.П.

при секретарі Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-148/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди був задоволений у повному обсязі.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на обставини, викладені в останньому.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-148/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-148/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконавчого листа № 2-148/07 виданого 18.06.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання її копії.

Суддя: Коцюрба М.П.