Рішення

від 23.12.2014 по справі 385/2134/14-ц

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300

385/2134/14-ц

2/385/673/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на жилий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 2,9 га, розташовану на території Гайворонської міської ради, Кіровоградської області. Позивач вказує, що є спадкоємцем майна померлого по закону та прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. Інші спадкоємці, син ОСОБА_2, який також проживав з спадкодавцем на момент смерті останнього та дочка ОСОБА_3 на спадкове майно не претендують. Однак оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок, а державний акт на вказану земельну ділянку містить виправлення в прізвищі з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", а тому змушена звертатись до суду.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та попросила суд їх задовольнити. Пояснила, що спадщину вона прийняла шляхом постійного спільного проживання із спадкодавцем на час її відкриття. Їхні діти - відповідачі по справі, не бажають приймати спадщину.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що заперечень з приводу задоволення позову не мають та на спадкове майно не претендують.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в АДРЕСА_1, фактично належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Зазначене підтверджується копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві особистої власності від 20 травня1980 року за яким ОСОБА_4надано земельну ділянку в АДРЕСА_2для будівництва жилого будинку (а.с.11-13); копією домової книги на домоволодіння (а.с.15-19), копією рішення виконкому Гайворонської міської ради №56 від 07.03.1980 р. про передачу ОСОБА_4земельної ділянки по АДРЕСА_2 для індивідуального будівництва(а.с.14), проте право власності за ОСОБА_4не було зареєстровано.

Перенумерація спірного будинку з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3, потім на АДРЕСА_1підтверджується довідками Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.21-22).

З копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, вбачається, що відсоток зносу останнього становить 50%, вартість домоволодіння 44772 грн. (а.с.7-9).

Належність покійному ОСОБА_4 земельної ділянки НОМЕР_1, площею 2,9 га, розташованої на території Гайворонської міської ради, Кіровоградської області підтверджується копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2014 року та копією Державного акту, серії І-КР №015245, який містить виправлення в прізвищі з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4"(а.с.23-24).

Постановою від 21 червня 2014 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.20).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» , позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом відповідно до ст.1261 ЦК України . (а.с.6). Інші спадкоємці першої черги, діти позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від прийняття спадщини. Позивач прийняла спадщину, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, що стверджується оглянутою в судовому засіданні копією домової книги. З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ОСОБА_4 відсутня. З заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний будинок та земельну ділянку є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою м. Гайворон, Кіровоградської області, АДРЕСА_4 та земельну ділянку НОМЕР_1, площею 2,9 га, кадастровий номер 3521110100:02:000:0721, розташовану на території Гайворонської міської ради, Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 23.12.2014