Ухвала

від 17.12.2014 по справі 397/671/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3197/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О.Ф.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

Іменем України

17.12.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

при секретарі: Кравченко Я.С.

за участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Князя Потьомкіна» про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Князя Потьомкіна» (далі - ТОВ) про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Зазначала, що вона є власником трьох земельних ділянок, розташованих в с. Розумівка Олександрівського району, площею 4, 22 га , 3,04 га та 3,9543 га. 05 листопада 2008 року між нею та відповідачем укладено договір оренди зазначених земельних ділянок, в якому відсутні істотні умови, передбачені Законом України «Про оренду землі», що свідчить про його недійсність. Також відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди: не здійснює виплату орендної плати з індексом інфляції, погіршує стан земельної ділянки та знижує родючість ґрунту, несвоєчасно сплачує орендну плату.

В ході розгляду справи просила залишити без розгляду її позовні вимоги щодо двох земельних ділянок, площею 3,04 га та 3,9543 га, оскільки договір оренди щодо них не укладався. Просила розірвати договір оренди від 05 листопада 2008 року земельної ділянки, площею 4,22 га.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року позов про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, площею 3,04 га та 3,9543 га, залишено без розгляду (а.с.69).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Судом встановлено, що відповідач виконує умови договору, орендну плату за 2012, 2013 та 2014 роки позивач отримала, що підтверджується наданими відповідачем документами. Передбачені законом підстави для розірвання договору оренди відсутні.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що суд не дав належної оцінки доводам позивача про завищення цін на сільськогосподарську продукцію, що свідчить про недоплату орендної плати, відповідач не надав доказів на обґрунтування цін на сільськогосподарську продукцію, за якими здійснено виплату орендної плати позивачу. Суд не врахував, що відповідачем орендна плата виплачувалась з порушенням строків, визначених договором.

В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 05 листопада 2008 року орендодавець ОСОБА_3 і орендар ТОВ «Імені Князя Потьомкіна» уклали договір оренди земельної ділянки площею 4,22 га строком на 10 років зі сплатою орендної плати у грошовій та натуральній формі (за домовленістю) в розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 28998 грн. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється без урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься до 01 січня року, наступного за звітним. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. Договір оренди зареєстровано 04 серпня 2011 року (а.с.15-16).

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (ст.526 ЦК України).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Суд першої інстанції не досліджував доводи позивача про відсутність чи наявність у договорі оренди всіх передбачених законом істотних умов договору, оскільки зазначене є підставою для визнання договору недійсним, а не його розірвання, проте вимоги про визнання недійсним договору оренди позивач не заявляв.

Судом встановлено, що позивач нараховану орендну плату за 2012 -2014 роки отримала, що підтверджується довідкою, платіжними відомостями та відомостями на видачу сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати (а.с.74-90), оригінали яких оглянуто в судовому засіданні 22 жовтня 2014 року (а.с.99). За 2014 рік орендна плата виплачена в розмірі п'яти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з ініціативи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Суд дійшов правильного і обґрунтованого висновку про відсутність систематичної несплати відповідачем орендної плати за договором оренди від 05 листопада 2008 року та передбачених законом і укладеним між сторонами договором підстав для розірвання договору оренди. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують.

Згідно із ч.1 і ч.3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК.

Посилання позивача на недоплату орендної плати внаслідок завищення цін на сільськогосподарську продукцію є недоведеними, оскільки позивач ні в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції не надав належні докази щодо цін, відповідний розрахунок та не визначив суму недоплати. Крім того, за умови доведеності зазначеного факту це є підставою для стягнення недоплаченої суми, а не для розірвання договору.

Доводи апеляційної скарги про розірвання договору з підстав невнесення орендної плати у строки, визначені договором, спростовуються п.14 укладеного між сторонами договору, яким за порушення строків виплати орендної плати передбачена сплата пені.

Відповідач визнав, що орендна плата за 2013 рік частково виплачена у передбачений договором строк, а остаточно заборгованість за 2013 рік погашена в 2014 році, орендна плата за 2014 рік повністю виплачена достроково в серпні 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, а доводи позивача про неналежне використання орендованого майна та погіршення якісної характеристики землі не підтверджені належними та допустимими доказами. Зокрема, з заявами до органів, які здійснюють контроль за використанням та охороною земель з приводу неналежного використання відповідачем орендованої земельної ділянки позивач не звертався, будь-які висновки з цього приводу та докази притягнення відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення у сфері використання земель суду не надав.

Наданим сторонами доказам суд відповідно до ст.212 ЦПК України дав належну оцінку і передбачені законом підстави для переоцінки доказів апеляційним судом відсутні.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах доводів апеляційної скарги підстав для його скасування або зміни не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

судді: