Рішення

від 04.06.2007 по справі 2-1352007

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-135 2007р

Справа №2-135 2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня

2007 року                                                                     смт.

Рожнятів

Рожнятівський

районний суд Івано-Франківської області

в

складі: головуючого судді                                           Бейка A.M.

секретаря                                                                         Максимонько

Т.Б.

адвокатів                                                                         ОСОБА_1  та ОСОБА_2.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за

позовом ОСОБА_3до Сливківської сільської ради, 

третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним,  суд -

ВСТАНОВИВ:

позивачка

ОСОБА_3. просить постановити рішення яким визнати недійсними рішення

чотирнадцятої сесії четвертого демократичного скликання Сливківської сільської

ради Рожнятівського району від 22.12.2004 року в частині вилучення у неї

земельної ділянки площею 0.0094 га. та рішення шостої сесії п'ятого

демократичного скликання Сливківської сільської ради Рожнятівського району від

21.12.2006 року в частині відмови в поверненні їй земельної ділянки площею

0.0094 га.

Свої

позовні вимоги мотивує тим,  що

11.11.2004 року до неї прийшли відповідач з написаною заявою та попросив,  щоб та поставила свій підпис під даною заявою

пояснивши,  що вказана заява носить

тільки формальний характер і її зміст заключається в тому,  що вона інколи,  2-3 рази на рік буде дозволяти ОСОБА_4.

заїжджати через її город на його земельну ділянку. Цього позивачка ніколи не

перечила,  і будучи людиною неграмотною

та перестарілою,  не розуміючи та не

читаючи написану відповідачем заяву, 

поставила свій підпис.  На

підставі вищезгаданої заяви 22.12.2004 року рішенням чотирнадцятої сесії

четвертого демократичного скликання Сливківської сільської ради Рожнятівського

району в неї вилучено земельну ділянку площею 0.0094 га. і переведено в землі

запасу. Тим же рішенням вищезгадану земельну ділянку передано у власність

ОСОБА_4. під заїзд.

Довірена

особа позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_5в судовому засіданні підтримала позовні вимоги

в повному об'ємі та дала суду пояснення, 

що її довірителька була введена в

2

оману

відповідачем та представником ОСОБА_4. - ОСОБА_6. через що незаконно заволоділи

земельною ділянкою позивачки в розмірі 0.0094 га.

Представник

відповідача - ОСОБА_9.

суду пояснив,  що напередодні 11 листопада

2004 року до нього звернулася ОСОБА_6. від імені ОСОБА_3.,  і попросила прийти до позивачки,  так як остання бажає передати її чоловікові

частину своєї земельної ділянки під заїзд. 11.11.2004 року він,  землевпорядник та голова земельної комісії

Сливківської сільської ради прийшли до позивачки додому,  де за її вказівкою обміряли земельну ділянку,  а також написану ОСОБА_6. заяву прочитали і

роз'яснили позивачці,  яка її тут же і

підписала. Також позивачка була повідомлена про час проведення засідання сесії

Сливківської сільської ради,  де буде

розглядатись питання про вилучення у неї земельної ділянки і передачу її

ОСОБА_4.

Представник ОСОБА_4. - ОСОБА_6. суду пояснила,  що за позивачкою ОСОБА_3. вона доглядала дуже

довго,  так як проживає по

сусідству,  а позивачка є жінкою похилого

віку. В зв'язку з тим,  що до її

присадибної ділянки немає іншого заїзду то їй з чоловіком позивачка дозволяла

користуватись її подвір'ям.  Десь на

початку листопада 2004 року позивачка звернулась до неї з проханням,  щоб вона покликала до неї голову Сливківської

сільської ради,  так як вона бажає

передати їй з чоловіком частину своєї земельної ділянки для влаштування заїзду.

Передавши прохання позивачки голові Сливківської сільської ради,  останній 11.11.2004 року разом із

землевпорядником та головою земельної комісії прийшли до позивачки додому.

Вийшовши з будинку позивачка вказала яку саме земельну ділянку вона бажає

передати ОСОБА_4. і голова Сливківської с/ради та землевпорядник переміряли її

та вказали позивачці на те,  що розмір

вказаної земельної ділянки становить 0.0094 га. Після того зайшовши у будинок

позивачка попросила написати замість неї заяву, 

так як вона погано бачить,  що вона

і зробила. Після цього голова Сливківської с/ради та землевпорядник роз'яснили

позивачці зміст заяви і вона її підписала. Ніхто в оману позивачку не

вводив,  а навпаки вона свідомо і

добровільно відмовилась від частини своєї земельної ділянки в користь

ОСОБА_4.,  і добровільно підписала

вищезгадану заяву. В зв'язку з цим просить в задоволенні позову відмовити.

Свідок

ОСОБА_7. суду пояснила,  що вона працює

землевпорядником Сливківської сільської ради Рожнятівського району. 11.11.2004

року вона разом із головою Сливквської сільської ради ОСОБА_9. та головою

земельної комісії ОСОБА_8.  виходили на

прохання позивачки до неї додому для обміру земельної ділянки. На момент обміру

земельної ділянки,  написання заяви та

роз'яснення її змісту присутніми були крім неї ще - ОСОБА_3.(позивачка),  ОСОБА_9. (відповідач) та ОСОБА_6. Де була

ОСОБА_8.  в той момент вона не пам'ятає.

Позивачці було роз'яснено,  що за змістом

заяви у неї буде вилучено земельну ділянку площею 0.0094 га.,  а не дано дозвіл на проїзд,  як сторона вказує у своїй позовній заяві.

Також позивачку було повідомлено про час проведення засідання сесії

Сливківської сільської ради.

з

Свідок

ОСОБА_8.  суду пояснила,  що вона 11.11.2004 року не була присутня при

обмірах спірної земельної ділянки та при написанні і

підписанні

заяви. Однак вона бачила як позивачка проводжала до порогу свого будинку сторін

по справі і показувала де слід відміряти землю під заїзд ОСОБА_4. Зі сторони

позивачки ніяких заперечень та зауважень на той час не прозвучало. Крім того вона

була присутня на чотирнадцятій сесії четвертого демократичного скликання

Сливківської сільської ради де вирішувалось питання про вилучення земельної

ділянки площею 0.0094 га. та передачу її ОСОБА_4. під заїзд. Ніяких заперечень

та зауважень на заяву від 11.11. 2004 року на вирішення сесії не поступало.

Свідок

ОСОБА_9. суду поясниа,  що 12.11.2004

року вона зустрічала позивачку і остання їй розказувала про те,  що 11.11.2004 року у неї дома були голова

Сливківської сільської ради, 

землевпорядник та ОСОБА_6. і вона віддала частину своєї земельної

ділянки подружжю ОСОБА_4 під заїзд.

Суд,  вислухавши представника

позивачки ОСОБА_3. - ОСОБА_5., 

представника відповідача ОСОБА_9., 

представника ОСОБА_4. - ОСОБА_6., 

свідків,  дослідивши матеріали

справи,  приходить до висновку,  що в задоволенні позову визнання рішень

недійсними слід відмовити виходячи з наступних підстав.

копією

заяви ОСОБА_3. від 11.11.2004 року підтверджено,  що вона добровільно просила вилучити в неї

земельну ділянку площею 0.0094 га,  що в

АДРЕСА_1(а.с. б);

копією

заяви від ОСОБА_4. 11.11.2004 року підтверджено,  що він просив передати йому земельну ділянку

площею 0.0094 га.,  що вАДРЕСА_1(а.с. 5);

копією заяви ОСОБА_3. від 6.11.2006 року підтверджується те,  що представник позивача - ОСОБА_5. при

написанні заяви навіть не знала хто був присутній при написанні заяви

11.11.2004 року(а.с. 7);

виписками з

рішення Сливківської сільської ради Рожнятівського району від 22.12.2004 року

підтверджено той факт,  що у ОСОБА_3 було

вилучено 0.0094 га землі,  а

ОСОБА_4.  передано у власність під заїзд

0.0094 га. землі(а.с. 10-11); випискою з рішення від 21.12.2006 року

підтверджено відмову ОСОБА_3. в поверненні їй в користування земельної ділянки

площею 0.0094 га. Відповідно до змісту позовної заяви позивачка покликається на

те,  що вона підписала заяву внаслідок

обману. Під обманом у таких випадках слід розуміти   умисне  

введення   в   оману  

учасника,  • шляхом   повідомлення відомостей,  що не відповідають дійсності,  або замовчування обставин,  що мають істотне значення.

Однак

вище перерахованими доказами та поясненнями свідків переконливо доведено,  що позивачка ОСОБА_3. чітко усвідомлювала і

розуміла,  що вона робить і для чого це

вона робить,  а тому посилання на обман

під час написання і підписання заяви не знайшли свого підтвердження

4

в судовому засіданні. А у

зв'язку із цим і позовні вимоги позивачки є безпідставними.

На

підставі викладеного та керуючись 

ст.  ст.  141, 

149 ЗК України,   ст.  ст. 

209,  213-215,  218, 

223,  294,  296 ЦПК України суд,  -

РІШИВ.

в

задоволенні позову ОСОБА_3до Сливківської сільської ради,  третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення

недійсним - відмовити.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.