Рішення

від 01.11.2007 по справі 2-5723/07

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5723/07

Справа №

2-5723/07.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада

2007 року     Бердянський міськрайонний

суд Запорізької області у складі -     

головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  діючи на підставі

довіреності від 30.01.2007року в інтересах ОСОБА_2.,  пред'явила позов до суду,  в якому просила визнати за ОСОБА_2право

власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  а саме: навіси літ. «З»,  «С», 

пташник літ. «К»,  котельну літ.

«Г»,  гараж літ. «Д»,  баню літ. «М»,  які розташовані в АДРЕСА_1. В позові

зазначала,  що ОСОБА_2. на підставі

договору купівлі-продажу від 22.08.2002 року належить домоволодіння АДРЕСА_1.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, 

площею 408 кв.м. ,  з яких 327

кв.м.  були відведені на підставі рішення

виконкому №26 від 18.09.1952 року. В технічному паспорті на садибний

(індивідуальний) житловий будинок за станом на 19.04.2007р. вказано,  що на земельній ділянці знаходяться самочинно

збудовані споруди,  а саме: навіси

«З»,  «С»,  пташник «К», 

котельня «Г»,  гараж «Д»,  баня «М», 

сарай «Ж»,  загальною

інвентаризаційною вартістю 35719 грн. Згідно з технічним висновком КП

«Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради №160/07/07 від 23.07.2007р.

при будівництві гаража «Д»,  котельної

«Г»,  пташника «К» норми розташування

згідно п.3.25 та п. 7.50 ДБН 360-92* «Містобудування. Планування та забудова

міських та сільських поселень» були порушені, 

тому для оформлення споруд потрібна згода власників сусіднього домоволодіння

АДРЕСА_2,  АДРЕСА_3, 

АДРЕСА_4.

На підставі результатів технічного обстеження встановлено,  що споруди знаходяться в задовільному

стані,  санітарно-гігієнічні та пожежні

вимоги не порушені. Сарай «Ж» підлягає зносу. Оскільки власники сусідніх

домоволодінь не заперечують проти оформлення самочинно збудованих

будівель,  а ОСОБА_2. не може в повній

мірі реалізувати своє право по розпорядженню, 

а саме по відчуженню належного нерухомого майна за відмови нотаріусів

посвідчувати угоду у зв'язку з самочинними спорудами,  позивач просить на підставі   ч.5 

ст. 376 ЦК України,  визнати за нею право

власності

на самочинно збудовані навіси «З», 

«С»,  пташник «К»,  котельня «Г», 

гараж «Д»,  баня «М».

У

судовому засіданні позивач,  яка діє в

інтересах ОСОБА_2. за дорученням ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги в повному

обсязі.

Представник

відповідача в судове засідання не з'явився, 

в своїй заяві від 01.11.2007р. позов визнав,  просив розглянути справу без представника.

Треті

особи в судове засідання не з'явились, 

згідно їх заяви від 03.07.2007 року до технічного висновку не

заперечували проти оформлення будівель гаража «ДЖ»,  пташника «К», 

котельної «Г».

Розглянувши

матеріали справи,  заслухавши пояснення

позивача,  суд вважає позов обґрунтованим

і таким,  що підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_2. на праві власності належить

домоволодіння АДРЕСА_1,  що

підтверджується копією договору купівлі-продажу від 22.08.2002р.,  копією технічного паспорту станом на

19.04.06р.

Згідно технічного паспорту на домоволодіння на земельній ділянці самочинно

збудовані: навіси «З»,  «С»,  пташник «К», 

котельня «Г»,  гараж «Д»,  баня «М», 

сарай «Ж».

Відповідно

до технічного висновку про можливість оформлення самочинно збудованих будівель

№160/07/07 від 23.07.2007р. встановлено, 

що при будівництві гаража «Д», 

котельної «Г»,  пташника «К» норми

розташування згідно п.3.25 та п. 7.50 ДБН 360-92* «Містобудування. Планування

та забудова міських та сільських поселень» були порушені,  тому для оформлення споруд потрібна згода

власників сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2, 

АДРЕСА_3,  АДРЕСА_4. На підставі

результатів технічного обстеження зазначено, 

що споруди знаходяться в задовільному стані,  санітарно-гігієнічні та пожежні вимоги не

порушені. Сарай «Ж» підлягає зносу.

Відповідно

до ч.5  ст.  376 ЦК

України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати

за ним право власності на нерухоме майно, 

яке самочинно збудоване на ній, 

якщо це не порушує права інших осіб.

В

судовому засіданні встановлено,  що

земельна ділянка площею 327 кв.м. 

закріплена за домоволодінням на підставі рішення виконкому №26 від

18.9.1952.,  треті особи проти визнання

права власності на самочинні будівлі не заперечують,  сарай «Ж» вже знесений.

Беручи

до уваги,  що немає перешкод для

належного оформлення самочинно збудованих будівель,  суд приходить до висновку про можливість

визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

На

підставі викладеного,  керуючись  ст.  

ст.  10,  11, 

60,  212-215 ЦПК України,  ч.5 

ст.  376 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2право власності на самочинно збудоване нерухоме майно:

навіси літ. «З»,  «С»,  пташник літ. «К»,  котельну літ. «Г»,  гараж літ. «Д»,  баню літ. «М»,  які розташовані за адресою м.  АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через

Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його

проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.