Рішення

від 15.06.2006 по справі 20/164/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/164/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.06                                                                                        Справа №  20/164/06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія “Скіфія”, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська

до Приватного підприємства “Дан”, Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне

про стягнення суми  6895,86 грн.  

                                                                                                       Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –      Рибалко В.С. (довіреність №01/893   від 25.05.2006р.);

Від відповідача – не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 6910,40 грн. заборгованості за договором зберігання сільськогосподарської продукції №22 від 22.09.2003р., з яких сума 6428,40 грн. –основний борг, сума 482 грн. –3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2006р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/164/06,  судове засідання  призначено на  29.05.2006р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.06.2006р.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 15.06.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, та на підставі договору зберігання сільськогосподарської продукції №22 від 22.09.2003р., ст.ст.621,622, 625 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 6910,40 грн., з яких сума 6428,40 грн. –основний борг, сума 482 грн. –3% річних.  

           Крім того, в судовому засіданні 15.06.2006р. надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з перерахунком 3% річних, просить стягнути з відповідача суму 6428,40 грн. основного боргу, суму 467,46 грн. –3% річних.

           На підставі ст.22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду.            

Відповідач у судові засідання не з'явився,  проти задоволення позову не заперечив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.  Ухвали суду направлялись на адресу, зазначену в позовній заяві (м.Дніпрорудний, вул. Леніна,43, кв.11), а також в ЄДРПОУ: м.Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 28, кв.70.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутність відповідача  у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

         22.09.2003р. між ТОВ “Зерноторгівельна компанія “Скіфія” (зберігач, позивач) та ПП “Дан” (замовник, відповідач) був укладений договір зберігання сільськогосподарської продукції №22, за яким зберігач зобов'язався прийняти і зберігати протягом строку, вказаного в договорі,  сільськогосподарську продукцію – соняшник у кількості 250 тон, а замовник –сплатити зберігачу послуги, пов'язані зі зберіганням.  Відповідно до п.11.1 договір діє до повного виконання сторонами  своїх зобов'язань.

          Згідно з розділом 3 договору вартість договору визначається вартістю послуг, зазначених в додатку №1. Розрахунки між сторонами проводяться на розрахунковий рахунок зберігача на підставі рахунку і акту виконаних робіт. Щомісячно в строк до 5-го числа, наступного за звітним місяцем проводити оплату за надані послуги на підставі виставлених рахунків.

         Додатком №1 до договору, зокрема, сторони встановили, що вартість зберігання за 30 днів становить 5,64, у т.ч. ПДВ, приймання за 1 тону – 6,72, сушка –6,00, переоформлення  1 тони -  1,00.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору позивачем відповідачу були виставлені рахунки на оплату за надані послуги: №153 від 14.11.2003р. на суму 3429,48 грн.; №161 від 21.11.2003р. на суму 2998,92 грн. При цьому сторонами підписані акти приймання-передачі виконаних робіт, а саме: №36 від 14.11.2003р. на суму 3429,48 грн., в т.ч. ПДВ 571,58 грн.; №44 від 21.11.2003р. на суму 2998,92 грн., в т.ч. ПДВ 499,82 грн.

           02.12.2005р. за №01/645 та 24.03.2006р. за №01/165 позивач направив відповідачу претензії з вимогою сплатити борг в сумі 6428,40 грн., що підтверджується  повідомленнями про вручення поштового відправлення, які залишені без відповіді, борг не погашений.

Проаналізуваши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу  застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом.

Аналогічні приписи щодо застосування Господарського кодексу України містяться в п.4  Прикінцевих положень цього Кодексу.

Правовідносини сторін виникли у 2003р. і продовжують існувати після 01.01.2004р., тому суд застосовує норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК України   цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач не виконав зобов`язання у встановлений договором строк,  внаслідок чого у нього виникла заборгованість,  яка  на день розгляду справи в суді складає 6428 грн.40 коп.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів належного виконання  зобов'язання і погашення вищенаведеної суми заборгованості відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення  суми 6428 грн. 40 коп. основного боргу  відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена вимога  про стягнення суми 467,46 грн. –3% річних.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання, тому суд вважає вимоги позивача в цій частині також обгрунтованими. Однак, враховуючи умови договору щодо строку оплати до 5-го числа, наступного за звітним, суд вважає, що прострочка відповідача наступила з 06.12.2003р., тому з відповідача підлягає стягненню сума 462,84 грн. 3% річних за період з 06.12.2003р. по 01.05.2006р. (кінцевий строк прострочки зазначений позивачем у розрахунку). У зв'язку з цим позовні вимоги задовольняються частково.  

Згідно з ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.        

Стягнути з   Приватного підприємства “Дан” (71630 Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.Шахтарська, б.28 кв.70,(м.Дніпрорудний, вул. Леніна,43, кв.11) код ЄДРПОУ 30669130, р/р 2600321829 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноторгівельна компанія “Скіфія” (71300, Запорізька область, м.Камянка-Дніпровська, вул.Усачова,3, код ЄДРПОУ 32313215, р/р 2600913309 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827)   суму 6428 грн.40 коп. основного боргу, суму 462 грн. 84 коп. –3% річних, суму 101 грн.93 коп. витрат на сплату державного мита, суму 117 грн. 92 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано  у повному обсязі  30. 06.2006