Ухвала

від 16.12.2014 по справі 676/4014/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/4014/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2432/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представника ТОВ Фірми „Дубрава" - Костюковича Д.К., Гуменюк О.М.,

представника ПАТ „Укрсоцбанк" - Фурмана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Дубрава" до публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року, -

встановила:

ТОВ Фірма „Дубрава" (далі - товариство) звернулося в суд з позовом до публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (далі - Банк), ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору, скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання договорів кредиту, укладених між Банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 26 вересня 2007 року між ним та Банком було укладено іпотечний договір, відповідно до якого він передав в іпотеку нежитлову будівлю з підвалом та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає договір припиненим відповідно до вимог цивільного законодавства.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року позов було задоволено частково. Визнано припиненим іпотечний договір від 26 вересня 2007 року, укладений між товариством та Банком, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 5366. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Банку та ОСОБА_4 на користь товариства по 60 грн. 90 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд порушив вимоги закону, оскільки смерть боржника за основним зобов'язанням не припиняє договору іпотеки, а успадкування грошового зобов'язання спадкоємцями померлого не є заміною боржника, тому вимоги ч. 1 ст. 523 ЦК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

В суді представника апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник товариства в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Задовольняючи частково позов суд виходив з того, що оспорюваний правочин слід визнати припиненим, оскільки для цього існують підстави, передбачені нормами ЦК України.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Судом установлено, що 26.09.2007 року між Банком та товариством було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, за яким вимоги іпотекодержателя щодо виплат за кредитними договорами, укладеними 07.09.2007 року з ОСОБА_4, 25.04.2007 року та 26.09.2007 року з ОСОБА_5 було забезпечено нежитловою будівлею з підвалом загальною площею 393,4 м.кв. та земельною ділянкою площею 768 м.кв., які знаходяться по АДРЕСА_1.

Кредитний договір, укладений між Банком та ОСОБА_4 припинив свою дію 04.04.2014 року в зв'язку з повним погашенням заборгованості по кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Спадкоємцями майна померлого є його дружина, ОСОБА_7, дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Заборгованість по фінансовим зобов'язанням померлого перед ПАТ „Укрсоцбанк" станом на 14 серпня 2014 року становить 112 765,50 грн.+299 534,98 грн.=412 300,48 грн.

Товариство в суді підтвердило, що відмовляється виступати майновим поручителем по зобов'язанням померлого ОСОБА_5 перед новими боржниками, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Частиною 5 статті 3 вказаного Закону встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'зання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Таким чином у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові ВСУ від 17.04.2013 року у справі №6-18цс13, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

За таких обставин, враховуючи, що зобов'язання ОСОБА_4 по кредитному договору виконані в повному об'ємі а зобов'язання ОСОБА_5 припинилися внаслідок його смерті, тому іпотечний договір від 26 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5366, укладений між ПАТ „Укрсоцбанк" та ТОВ Фірмою „Дубрава" є припиненим.

Посилання апелянта на те, що в даному випадку в зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_5 не відбулася заміна боржника, а лише успадкування грошового зобов'язання його спадкоємцями не відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук