Справа № 646/13431/14-п
№ провадження 3/646/2375/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2014 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Харків, працює головою ради директорів КП "Харківспецпром", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки КП "Харківспецпром", код ЄДРПОУ 30652954, юридична адреса: м. Харків, м-н Руднєва, 30, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 99666 грн.
Факт порушення встановлений актом перевірки №2743/20-33-22-03-07/30652954 від 22.08.2014 року.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.
Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №21 серії АА № 402372 від 22.08.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.
Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.11.2014 року.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Васильєва О.О.
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2014 |
Оприлюднено | 06.01.2015 |
Номер документу | 42140821 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Васильєва О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні