Постанова

від 22.12.2014 по справі 522/5100/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 33/785/802/14

Номер справи місцевого суду: 522/5100/14-к

Головуючий у першій інстанції Осіїк

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою суду

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Нико-Стройпроект», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави, а також вирішене питання щодо стягнення з нього судового збору в розмірі 36,54 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 912656, № 1296/2206 від 05.08.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Посадовською Л.В., при розгляді матеріалів виїзної позапланової перевірки ТОВ «Нико-Стройпроект» (ЄДРПОУ - 35405282), встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, згідно акту перевірки № 2319/15-53-22-06/35405282 від 29.05.2014 року. Таким чином, було порушено п. п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, директором ТОВ«Нико-Стройпроект» ОСОБА_1

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і в обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що вказане підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також просить поновити строк на оскарження, оскільки про існування вказаної постанови суду йому стало відомо лише 13.11.2014 року в приміщенні ДПІ в Приморському районі м. Одеси. Вказує, що судом порушені норми процесуального права, зокрема він не був повідомлений про засідання суду. Просить скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає постанову необґрунтованою у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Так, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року по справі № 815/4073/14 визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Мін доходів в Одеській області, які були винесені на підставі акту перевірки від 29.05.2014 року, а тому висновки суду про його винуватість безпідставні. Свої доводи обґрунтовує документально.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати її як безпідставну, перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваної постанови суду апелянту стало відомо лише 13.11.2014 року в приміщенні ДПІ в Приморському районі м. Одеси , а тому апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною. Вказане підтверджено документально.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, чого в даному випадку суд не дотримався.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що судом першої інстанції досліджений лише протокол серії КН № 912656, № 1296/2206 від 05.08.2014 року і акт перевірки, в судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликаний не був для дачі пояснень і участі в судовому засіданні не приймав, чим був позбавлений можливості здійснювати свої конституційні права на захист.

Апеляційному суду було представлено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нико-Стройпроект» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0001902206 від 13.06.2014 року. Крім того протокол серії КН № 912656, № 1296/2206 від 05.08.2014 року про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог діючого адміністративного процесуального законодавства.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно вимог ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вказана норма закону не біла виконана судом першої інстанції. Не зважаючи на те, що у матеріалах справи є номер телефону та електронної пошти ОСОБА_1, судом не було зроблено його виклик належним чином в судове засідання. Суд не з'ясував всіх обставин справи та прийняв передчасне рішення. Зокрема те, що 21 липня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Нико-Стройпроект» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення та розпочато підготовку справи до судового розгляду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0001902206 від 13.06.2014 року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає необхідним апеляцію задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб