Рішення

від 29.12.2014 по справі 661/705/14-ц

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/705/14-ц

Провадження № 2/661/416/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 січня 2011 року між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3376, за яким кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 36000 грн. строком до 25 січня 2012 року, зі сплатою 48 % річних від суми залишку кредиту. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3376 від 25.01.2011 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Станом на 17.02.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 71317 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві від позовних вимог до ОСОБА_2 відмовився в повному обсязі, просила стягнути існуючу заборгованість тільки з відповідача ОСОБА_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.08.2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.09.2014 року залишено без змін, договір поруки №3376 від 25.01.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та КС "Херсонський кредит" визнано припиненим. Справу просила розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не втсановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що 25 січня 2011 року між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3376, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 36000 грн. на строк до 25 січня 2012 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 36000 грн.

Відповідно до умов договору п. 2.2. кредит надається на 12 (дванадцять) місяців, тобто відповідач мав повернути надані кошти 25 січня 2012 року та сплатити проценти за його користування.

За п. 9.2. у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов'язання за цим договором, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1. за весь період прострочення, тобто 96 % річних, що складає 0,2630 % за кожен день користування кредитом.

За пунктом 3.1.1.3 кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за зазначених у договорі обставин.

ОСОБА_1 відповідну до графіку погашення кредиту мав сплачувати відсотки та здійснювати часткове повернення суми боргу в розмірі 3831 грн. 88 коп., щомісяця, але свій обов'язок не виконав.

Відповідно до пункту 9.2. кредитного договору, при затримці виплати кредиту відповідно до графіку, нараховується подвійний відсоток у розмірі 96 % річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості. Згідно картки кредитна спілка нараховує підвищений відсоток за кожен день прострочки, згідно довідки-розрахунку кредиту. Сума нарахованого підвищеного відсотку за цей період становить 49021 грн. 24 коп., що підтверджується доданою довідкою-розрахунком боргу за кредитом на 17.02.2014 року.

Таким чином, станом на 17.02.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 71317 грн. в тому числі: зобов'язання по сплаті кредиту - 22295 грн. 76 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 49021 грн. 24 коп.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, сплачував кредит несвоєчасно та не в повному обсязі за графіком, у суду є підстави для стягнення грошових коштів, наданих в кредит та пені з позичальника відповідно до умов договору від 25.01.2011 року та вимог чинного законодавства.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованість за кредитним договором № 3376 від 25.01.2012 року в розмірі 71317 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 713 грн. 17 коп., а всього - 72030 грн. 17 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко