Рішення

від 16.06.2006 по справі 24/250/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/250/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.06                                                                                        Справа №  24/250/06

Суддя   Пасічник Т.А.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО”, м. Запоріжжя

До  Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець”, смт. Новомиколаївка  Запорізької області

про стягнення 21936 грн. 80 коп.

Суддя Пасічник Т.А.

За участю представників:

Від позивача –          Леус А.О. ( дов. № б/н від 18.08.03р.)          

Від відповідача -           не прибув

СУТЬ СПОРУ:

           15.05.2006р. позивач звернувся до господарського суду з позовом  про  стягнення боргу  в сумі 21936 грн. 80 коп.   з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець”, смт. Новомиколаївка  Запорізької області  за договором  оренди автомобіля №117Х  від 18.11.2002р.

            15.05.2006р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 05.06.2006р.

Відповідач та відповідач в судове засідання не прибули, повідомлений був належним чином.

           В зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено до 16.06.2006 р.

           Позивач надав заяву поро збільшення позовних вимог просить стягнути з 24517 грн.60коп. з березня 2003 р. по квітень 2006р.

            Сторонами двостороньо підписаний акт звірки на суму 24517 грн.60коп. за період з  березня 2003 р. по квітень 2006р.

            Збільшення судом прийнято.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

         Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО”, м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорожець”, смт. Новомиколаївка  Запорізької області було укладено договір оренди автомобіля  № 117Х від 18.11.2002р.

Відповідно до умов договору позивач надає, а відповідач приймає в  тимчасове користування за плату автомобіль ВАЗ –21093 в кількості 1 штуки.

Вартість автомобіля, переданого в оренду по договору, складає 29495 грн. 00коп. Факт передачі автомобіля підтверджується актом прийому-передачі від 25.11.2002р. В відповідності до п. 3.1 договору оренди плата користування автомобілем складає 645 грн. 20коп. кожного місяця.

В відповідності з п. 2.2.3. договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату за користування майном.

Пунктом 3.2 договору передбачено строк внесення орендної плати  - на протязі 10 банківських днів після виставлення рахунку. Відповідач в установленому договором порядку та строки не вніс в повному обсязі орендну плату за користування майном. Факт заборгованості підтверджується актами виконаних робіт за період з листопада 2002 р. по грудень 2005 р.

Відповідачем було проведено розрахунок за орендну плату тільки за період з листопада 2002 р. по лютий 2003р. (4 місяці), що підтверджується банківськими виписками від 17.03.2003р.

Станом на січень 2006 р. заборгованість відповідача по договору за користування автомобілем становить 21936 грн. 80 коп.

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з  відповідача  орендну плату за період з березня 2003р. по квітень 2006р.

 Таким чином загальна сума боргу відповідача  перед позивачем становить  24517 грн. 60 коп.

 Отже , позовні  вимоги в частині стягнення  суми основного  боргу   у розмірі  24517 грн. 60 коп. підлягають задоволенню у повному  обсязі., що підтверджується двосторонню підписаним актом звірки від 15.05.2006р.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном , переданим в оренду вноситься плата, передбачена договором.

 Отже , позовні  вимоги в частині стягнення  суми основного  боргу   у розмірі  24517 грн. 60 коп. підлягають задоволенню у повному  обсязі. підлягають задоволенню у повному  обсязі.

Судові витрати  та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  відповідно до   ст. 49 ГПК України  покласти на відповідача.    

                              Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 –85 ГПК України, суд, -

                                                                ВИРІШИВ:

              Позов задовольнити.

  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець”, (70100, смт. Новомиколаївка  Запорізької області , вулиця Комсомольська , 168 ; розрахунковий рахунок  №   26005301048 в ЗФ АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя , МФО 313816 , код 31176930 ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО”, (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 21 ; розрахунковий рахунок № 26005399001 в АБ “Металург” м. Запоріжжя , МФО 313582 , код 22133500) суму  боргу  24517 грн. 60 коп., суму державного мита  у розмірі 245 грн.  18 коп. та суму  витрат на інформаційно –технічне  забезпечення судового  процесу у розмірі 118 грн. Видати наказ.

         Наказ видати після набрання рішення законної сили.     

Суддя                                                                                        Т.А. Пасічник

(відповідно до вимог ст. 85 ГПК України рішення підписано –19.06.2006р. )