Справа № 534/2935/14
Провадження № 2/534/1141/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Хорошун О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 35 від 17.04.2014 року в сумі 15000 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.04.2014 року між КС «Надія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35. Поручителем за даним договором виступила ОСОБА_2
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору спілка надає ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. на строк з 17.04.2014 року по 17.04.2015 року із сплатою процентів за користування кредитом 58 % річних.
Згідно видаткового ордеру № 154 від 17.04.2014 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. згідно кредитного договору № 35 від 17.04.2014 року.
Для забезпечення належного виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов»язань по сплаті кредиту, в якості поручителя виступила відповідач ОСОБА_2 про що свідчить підписаний між ним договір поруки №35/1 від 17.04.2014 року.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 17.11.2014 р. має заборгованість 14365 грн. 17 коп., яка складається з:
- 11968 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом;
- 2396 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам.
Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надіслали до суду заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 17.04.2014 року між КС «Надія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35. Поручителем за даним договором виступила ОСОБА_2
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору спілка надає ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. на строк з 17.04.2014 року по 17.04.2015 року із сплатою процентів за користування кредитом 58 % річних.
Згідно видаткового ордеру № 154 від 17.04.2014 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. згідно кредитного договору № 35 від 17.04.2014 року.
Для забезпечення належного виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов»язань по сплаті кредиту, в якості поручителя виступила відповідач ОСОБА_2 про що свідчить підписаний між ним договір поруки №35/1 від 17.04.2014 року.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 17.11.2014 р. має заборгованість 14365 грн. 17 коп., яка складається з:
- 11968 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом;
- 2396 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам.
Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позичальника, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 174 ч. 4, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 536,550, 553, 554, 610, 611, 624 ЦК України, -
р і ш и в :
Позовні вимоги Кредитної спілки «Надія»- задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Надія»: Полтавська область, м. Комсомольськ вул. Леніна, 30, р/р 26509010000055, МФО 313849 у відділенні № 1 АКБ «Індусріалбанк» в м. Комсомольську, код ЄДРПОУ 25165759, заборгованість за кредитним договором в сумі 14365 грн. 17 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис І.М.Таранкова
З оригіналом вірно:
Суддя І.М.Таранкова
Суд | Комсомольський міський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2014 |
Оприлюднено | 28.01.2015 |
Номер документу | 42166230 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Комсомольський міський суд Полтавської області
Таранкова І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні