Рішення

від 21.06.2006 по справі 20/175/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/175/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.06                                                                                        Справа №  20/175/06

Суддя   Гандюкова  Л.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець”, Запорізька область,

смт. Новомиколаївка

про стягнення суми  16520,40 грн.

                                                                                                          Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача  – Лісняк І.О. (довіреність № б/н від 24.01.2005р),  

Від відповідача –не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений  позов про  стягнення з відповідача на користь позивача суми 11437,20 грн. основного боргу у вигляді несплаченої орендної плати за користування обладнанням за договором  оренди обладнання № 11Х  від 01.04.2005р.

          Ухвалою господарського суду від 15.05.2006р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/175/06,  судове засідання  призначено на 07.06.2006р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.06.2006р.

21.06.2006р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

21.06.2006р. до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог і позивач просить стягнути з відповідача  суму  16520,40 грн. основного боргу у вигляді несплаченої орендної плати за користування обладнанням.

У порядку ст. 22  ГПК України заява прийнята судом до розгляду.

Таким чином, розглядаються збільшені позовні вимоги, які позивач просить задовольнити на підставі  ст.ст. 526,  759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 283, 286 ГК України.

Відповідач  у судові засідання не з'явився, направив до суду відзив, в якому  вказує, що відповідачем не здійснювалися виплати з орендної плати у зв'язку з нестачею грошових коштів, визнає  збільшені позовні вимоги в сумі 16520,40 грн. у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          01.04.2005р. між ТОВ “ІНВЕКО” ВАТ (орендодавець, позивач) та ТОВ “Запорожець” (орендатор,  відповідач)  був укладений  договір  оренди обладнання №11Х (надалі-Договір), відповідно до якого орендодавець за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору, передав орендатору в строкове платне користування обладнання, вказане в п.п 1.2.1 Договору, а орендатор прийняв це обладнання в користування та зобов'язався вносити орендодавцю орендну плату відповідно до умов даного Договору.

Згідно з пунктом 3.4.1 Договору орендатор зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування обладнанням (орендну плату).

Відповідно до п.4.1 орендатор сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 1270,80 грн. в місяць, в т.ч. НДС –211 грн. 80 коп.

Пунктом 4.2 Договору сторони визначили, що оплата здійснюється орендатором  не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється сплата  орендної плати.

Орендатор  у період з квітня 2005р. по квітень 2006р. користувався орендованим обладнанням, що підтверджується актами здачі-приймання робіт за вказаний період, які підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідач у порушення умов Договору у встановленому порядку та строки  орендну плату протягом всього часу користування обладнанням не вносив, внаслідок чого у нього в період з квітня 2005р. по квітень 2006р. виникла заборгованість у сумі 16520,40 грн.  

Згідно з ст.193 Господарського кодексу, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3 ст. 285 ГК України передбачено, що орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 1 ст. 286 цього Кодексу  встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно  від наслідків своєї   господарської діяльності, тому посилання відповідача на те, що ним не сплачувалася орендна плата у зв'язку з нестачею грошових коштів не є підставою невиконання обов'язків за Договором.  

 Відповідач доказів належного виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості суду не надав.  У своєму відзиві проти позову не заперечив, факт заборгованості перед позивачем у сумі 16520,40 грн. визнав у повному обсязі, що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 15.05.2006р., який підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 16520 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати згідно з розрахунком позивача засновані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись  ст. ст. 22, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.        

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець” (70100, Запорізька область, смт.Новомиколаївка, вул.Комсомольська, 168, р/р 26005301048 в ЗФ АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313816, код ЄДРПОУ 31176930)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕКО” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 21, р/р 26005399001 в АБ “Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 22133500) суму 16520  грн. 40 коп. основного боргу, суму 165 грн. 20 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

      Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано  у повному обсязі  06.07. 2006р.