Постанова

від 29.12.2014 по справі 823/3651/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року справа № 823/3651/14

14 год. 40 хв.                                                   м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:           

головуючого – судді Бабич А.М.,

при секретарі – Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Жашків-Хлібопродукт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому з урахуванням зміни позовних вимог просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу приватного підприємства «Жашків-Хлібопродукт» (далі-відповідач) з податку на додану вартість (далі – ПДВ) у розмірі 14850грн. 02коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивований тим, що відповідач має непогашений податковий борг з ПДВ на загальну суму 14850грн. 02коп. за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1479/13-а, що набрало законної сили. Оскільки рішення суду про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в повному обсязі не виконане із-за повернення інкасових доручень від банку без виконання, тому позивач просить отримати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з таким.

Погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, регулюється наступними нормами.

Органи доходів і зборів уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, що передбачено п.41.2. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).

Відповідно до пунктами 87.1. – 87.2. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

П.95.1 ст.95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П.95.3 ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, які перебувають у власності платника, та перебування майна платника податків у податковій заставі. Суд зауважує, що такий спосіб погашення податкового боргу є крайнім заходом, який застосовується у виключних випадках за неможливості застосування інших, передбачених законом способів.

З письмових доказів у справі суд встановив, що приватне підприємство «Жашків-Хлібопродукт» зареєстроване як юридична особа з 12.11.2009 (код ЄДРПОУ 36570087), зареєстрований як платник податків з 13.11.2009 та має відкриті рахунки у банківських установах, що підтверджується відповідною довідкою позивача (а.с.60).

Сума податкового боргу, на яку просить позивач отримати дозвіл на погашення за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, виникла з наступних підстав.

Підп.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України передбачено, що сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк вважається податковим боргом.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі №823/1479/13-а задоволено позов Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з приватного підприємства «Жашків-Хлібопродукт» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 17865грн. 83коп. Це рішення набрало законної сили 23.01.2014.

Суд звернув увагу, що відповідач частково сплатив податковий борг з ПДВ у сумі 3015,81грн.

З метою примусового виконання вищевказаної постанови Черкаського окружного адміністративного суду позивач надсилав до банківських установ, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення (а.с.74-77). Однак у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках вони повернулись без виконання, у зв'язку з чим станом на час розгляду справи податковий борг з ПДВ не погашено.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

П.89.2. ст.89 ПК України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.          

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно з п.89.5. ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

П.89.8. ст.89 ПК України передбачений обов'язок контролюючого органу безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

З письмових доказів суд встановив, що відповідно до власного рішення (а.с.8) позивач провів опис майна відповідача, про що складений акт від 31.01.2012 №1 (а.с.9). Згідно з даними витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.02.2012 №34818140 за позивачем зареєстровано публічне обтяження майна відповідача відповідно до вищевказаного акту опису. Станом на час розгляду справи запис на публічне обтяження майна є діючим.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на стягнення податкового боргу з ПДВ у межах суми 14850грн. 02коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254 – 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити повністю.

Надати Уманській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20301, Черкаська область м.Умань, пл. Леніна, 1а; код ЄДРПОУ 38588473) дозвіл на погашення податкового боргу приватного підприємства «Жашків-Хлібопродукт» (19200, Черкаська обл., м. Жашків, вул. Ворошилова, буд.18; код ЄДРПОУ 36570087) з податку на додану вартість у розмірі 14850грн. 02коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 02 коп.) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з актом опису майна від 07.02.2012 №34818140.

2.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3.           Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич