Ухвала

від 22.12.2014 по справі 161/19738/14-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/19738/14-ц

Провадження № 6/161/766/14

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 39550363 про стягнення коштів із ПП «Торговий дім «Аміко- Кераміка» на користь фізиччних, юридичних осіб та держави коштів на загальну суму 671136,99 грн. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ПП «Торговий дім «Аміко-кераміка» є ОСОБА_1. На виконання вищезазначеного виконавчого документа були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. У строк, наданий для добровільного виконання, рішення судів боржником не було виконано. В зв'язку із значною сумою заборгованості боржника у відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції наявні достатні підстави, що керівник ПП «Торговий дім «Аміко-Кераміка» - ОСОБА_1 має намір без виконання своїх зобов'язань перед фізичними, юридичними особами та державою виїхати за межі України.

Посилаючись на наведене, просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження » у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно вимог ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 39550363 про стягнення коштів із ПП «Торговий дім «Аміко- Кераміка» (с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1/5, код за ЄДРПОУ 37490542) на користь фізиччних, юридичних осіб та держави коштів на загальну суму 671136,99 грн. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ПП «Торговий дім «Аміко-кераміка» є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). На виконання вищезазначеного виконавчого документа були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження . У строк, наданий для добровільного виконання, рішення судів боржником не було виконано.

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу , яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень державною виконавчою службою

проводиться на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, в тому числі, судові накази. Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України В«Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян УкраїниВ» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено, що паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта в таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження тих обставин, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення суду.

Зокрема, на час розгляду подання державним виконавцем не встановлено, чи проживає боржник за даною адресою, не з'ясовано в повній мірі коло належного йому майна, не вирішено питання про порядок виконання виконавчого листа, а також про виклик боржника до державного виконавця, як це передбачено п.11 ч.3 ст.11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання обов'язку сплатити належні до стягнення з нього кошти в матеріалах справи відсутні.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , ст. 6 Закону України В«Про порядок виїзду з України, і в'їзду в Україну громадян УкраїниВ» , в їх системному зв'язку, вбачається, що право ОСОБА_1 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках, у зв'язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов'язків по виконанню рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» не використано надані йому права у точній відповідності із Законом та допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання рішень суду, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 119, 210-215, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України В«Про порядок виїзду з України, і в'їзду в Україну громадян УкраїниВ» , ст.11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.