Рішення

від 01.12.2014 по справі 369/10975/14-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10975/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києо-Святошинського районного суду Київської області з позовом до СПД ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги позивача обґрунтовував тим, що він ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 листопада 2013 року за реєстровим номером 3720 купив земельну ділянку площею 0,0139 га, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222486200:03:002:5100.

Нещодавно позивач виявив, що на даній земельній ділянці присутня будівля. 20 червня 2014 року позивач звернувся з заявою до голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якій просив зобов'язати депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виїхати на місцезнаходження земельної ділянки площею 0,0139 га, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради та має кадастровий номер 3222486200:03:002:5100 для того, щоб виявити на місці та скласти відповідний акт чи дійсно на території вищевказаної ділянки незаконно знаходиться будівля. Депутатами було здійснено виїзд ти виявлено будівлю, частина якої знаходиться на земельній ділянці позивача. Проте до цього часу власник будівлі не переніс її та ніяким чином не відреагував на всі прохання звільнити земельну ділянку.

Відповідно до акту про встановлення (відновлення) в натурі (н місцевості) меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 14 липня 2014 року під час встановлення (відновлення) в на турі (на місцевості) меж земельної ділянки встановлено, що на земельні ділянці, яка належить гр. ОСОБА_3, частково розташований металевий кіоск «Ритуальні послуги», що встановлений іншою особою та до встановлення якого гр. ОСОБА_1 відношення не має. Площа частини кіоска, яка знаходиться н земельній ділянці гр. ОСОБА_1 становить 0,0009 га. Проміри накладання меж земельної ділянки та кіоску показані на абрисі.

Тому, з врахуванням уточнених вимог, позивач просив зобов'язати СПД ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0139 га. Зобов'язати СПД ОСОБА_2 знести частину магазину «Ритуальні послуги», яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальна площа накладки 0,0009 га, що на абрисі меж земельної ділянки позначено від точки А до точки Б відповідно 2,70 м, від точки Б до точки В відповідно 3,67 м, від точки В до точки Г відповідно 2,22 м, від точки Г до точки А відповідно 3,84 м.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позво задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Пунктом «г» ч. 1 .ст. 91 ЗК України 2001 року власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

У ч. 1 ст. 106 ЗК України 2001 року прямо встановлює, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

З огляду на ст. 125 ЗК України 2001 року право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно вимог ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування: г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Положеннями ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 листопада 2013 року за реєстровим номером 3720 є власником земельну ділянку площею 0,0139 га, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222486200:03:002:5100.

Відповідно до акту про встановлення (відновлення) в натурі (н місцевості) меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 14 липня 2014 року під час встановлення (відновлення) в на турі (на місцевості) меж земельної ділянки встановлено, що на земельні ділянці, яка належить гр. ОСОБА_3, частково розташований металевий кіоск «Ритуальні послуги», що встановлений іншою особою та до встановлення якого гр. ОСОБА_1 відношення не має. Площа частини кіоска, яка знаходиться н земельній ділянці гр. ОСОБА_1 становить 0,0009 га. Проміри накладання меж земельної ділянки та кіоску показані на абрисі.

Згідно абрису вбачається, що на земельній ділянці ОСОБА_1, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0139 га, знаходиться частина магазину «Ритуальні послуги», загальна площа накладки 0,0009 га, що на абрисі меж земельної ділянки позначено від точки А до точки Б відповідно 2,70 м, від точки Б до точки В відповідно 3,67 м, від точки В до точки Г відповідно 2,22 м, від точки Г до точки А відповідно 3,84 м.

З наведеного вище вбачається що, відповідач СПД ОСОБА_2 порушив права позивача як власника на земельну ділянку яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0139 га, кадастровий номер 3222486200:03:002:5100 самовільно встановивши на даній земельній ділянці частину магазину, а отже позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст. 15, 16, 376, 391 ЦК України, 90, 91, 106, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 3. 10. 60, 61, 88, 209. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати СПД ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1, яка знаходиться на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0139 га.

Зобов'язати СПД ОСОБА_2 знести частину магазину «Ритуальні послуги», яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, загальна площа накладки 0,0009 га, що на абрисі меж земельної ділянки позначено від точки А до точки Б відповідно 2,70 м, від точки Б до точки В відповідно 3,67 м, від точки В до точки Г відповідно 2,22 м, від точки Г до точки А відповідно 3,84 м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Дубас Т.В.