Вирок

від 17.09.2014 по справі 755/24263/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/24263/14-к

1кп/755/834/14

В И Р О К

іменем України

м. Київ "17" вересня 2014 р.

Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сущани, Житомирської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст, 27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, в жовтні 2012 року у невстановлений досудовим розслідуванням час вступила у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видасться та посвідчується підприємством, в жовтні 2012 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, біля відділення АТ «Банк Ренесанс капітал», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8-Б, надала свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів, невстановленій розслідуванням особі, яка не уповноважена видавати зазначений документ.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановленому місці, у невстановлений час, при невстановлених досудовим слідством обставинах, підробила довідку про доходи № 15 від 18.10.2012 року, зазначивши завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 з 08.09.2009 р. працює менеджером на ТОВ «Шанс», та за останніх 6 місяців (з квітня 2012 року по вересень 2012 року) заробітна плата складала 32889,81 гри., яку в подальшому передала ОСОБА_4 ..

Дана довідка про доходи видана на ім`я ОСОБА_4 не відповідає дійсності, оскільки, згідно інформації наданої Тетіївською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Київській області, ОСОБА_4 не отримувала заробітної плати в ТОВ «Шанс», що свідчить про те, що ОСОБА_4 , не працювала на ТОВ «Шанс».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 19.10.2012 року, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Банк Ренесанс капітал», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8-Б, з метою отримання готівкового кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи, видану ТОВ «Шанс» (код ЄДРПОУ 30370748) па Ім`я ОСОБА_4 , згідно якої остання працювала з 08.09.2009 р. менеджером па ТОВ «Шанс», та за останніх 6 місяців (з квітня 2012 року по вересень 2012 року) заробітна плата складала 32889,81 гри., надала службовим особам зазначеної банківської установи завідомо підроблену довідку про доходи, використавши завідомо підроблений документ.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, надала покази, якими підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що у 2012 року у виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видасться та посвідчується підприємством, в жовтні 2012 року, біля відділення АТ «Банк Ренесанс капітал», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8-Б, надала свої повні анкетні та паспортні дані, які необхідні для підробки документів, малознайомій особі, яка не уповноважена видавати зазначений документ.

Після чого, малознайома особа, підробила довідку про доходи зазначивши завідомо неправдиві відомості про те, що обвинувачена з 08.09.2009 р. працює менеджером на ТОВ «Шанс», та за останніх 6 місяців (з квітня 2012 року по вересень 2012 року) заробітна плата складала 32889,81 гри., яку в подальшому передала обвинуваченій.

19.10.2012 року, обвинувачена, перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Банк Ренесанс капітал», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8-Б, з метою отримання готівкового кредиту, маючи при собі підроблений документ, надала службовим особам зазначеної банківської установи завідомо підроблену довідку про доходи.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо її не карати та запевнила суд, що більше не повторить подібного.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчинені пособництві у підробленні іншого документа, який видається підприємством, і який надає право, з метою використання його іншою особою та кваліфікує її дії за ч. 5 ст, 27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у використання завідомо підробленого документа, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює у ТОВ «АТБ-Маркет», не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її майновий стан, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинувачену, її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинене кримінальне правопорушення - у виді штрафу.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст, 27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст, 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 680 грн ;

- за ч. 5 ст, 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн ;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.

Речові докази: - довідка про доходи № 15 від 18.10.2012 року видана ТОВ «ШАНС» на ім`я ОСОБА_4 , анкету-заявку ОСОБА_4 на отримання кредиту від 18.04.2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: