Рішення

від 04.07.2006 по справі 14/162/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/162/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.06                                                                                        Справа №  14/162/06

Суддя   Хоролець Т.Г.

За позовом             Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Кабінету міністрів України в особі Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ,  в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Запоріжжя      

До відповідача      Відкритого акціонерного товариства “Гуляйпільське”, с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області

Про стягнення 10 124,10 грн., що складається з 9 765,07 грн. основного боргу, 310,07 грн. пені, 48,96 грн. –3% річних

                                                                                                         Суддя  Хоролець Т.Г.                    

Представники:

Позивача         Бугрим  В.Ю., дов. № 16/33-05 від 03.08.2005

Відповідача     Мєшков О.І., дов. №36 від 01.06.2006

У судовому засіданні приймає участь прокурор Хорунжий С.М., посвідчення №261.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення 10 124,10 грн.

16.05.2006 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.06.2006.  Розгляд справи відкладався до 04.07.2006.

У судовому засіданні 04.07.2006 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач свої вимоги обґрунтовують умовами договору, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1,2,3,4,6,10,11,17 Закону України “Про фінансовий лізинг”, ст.ст. 1,3 Закону України “Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 525,526,530,625,629,762,806 ЦК України, ст.ст. 193,232 ГК України та просять стягнути з відповідача заборгованість по договору прямого фінансового лізингу №03-04пл в розмірі 9765,07 грн. основного боргу, 310,07 грн. пені, 48,96 грн. 3% річних, а всього 10 124,10 грн.

Відповідач позов визнав, у судовому засіданні усно пояснив, що заборгованість виникла через матеріальні труднощі. Заявив клопотання про надання відстрочки до жовтня 2006 року.

  Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Національна акціонерна компанія “Украгролізінг”  утворена Кабінетом Міністрів  України на виконання Указу Президента України від 23.03.2001 року № 111 “Про додаткові заходи щодо подальшого розвитку лізингу в аграрному секторі України” та є  правонаступником Державного лізингового підприємства “Украгролізінг” та підпорядкована Кабінету Міністрів України, про що свідчать документи, що підтверджують правовий статус ВАТ НАК “Украагролізинг”, додані до справи.

Засновником  та акціонером компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України до прийняття  в установленому порядку рішення про приватизацію майна компанії.

Відповідно до Положення про Запорізьку філію НАК “Украгролізинг”, затвердженого наказом  НАК “Украгролізинг” від 29 травня 2001 року № 117,  Запорізька філія є відособленим структурним підрозділом  НАК “Украгролізинг”, діє від імені  і за дорученням власника та в його інтересах.

01.10.2004 між Запорізькою філією Відкритого акціонернроого товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” –Лізингодавець (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством “Гуляйпільське”  - Лізингоодержувач (відповідач у справі) укладено договір прямого лізингу № 03-04 пл.

На виконання цього договору позивачем за актом прийому-передачі 01.10.2004  було передано відповідачу одну одиницю сільськогосподарської техніки: плуг обертовий напівпричипний ПОНП-8, вартістю 48 825,35 грн., строк лізингу складає 2,5 років (п.1.1 договору, додаток 1 до договору).

Відповідно до п.3.5.2. договору лізингу, відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що розмір лізингових платежів, їх склад та термін сплати встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Згідно з додатками до договору прямого лізингу № 03-04 пл лізингодавцем  та лізингоодержувачем розроблений та узгоджений графік сплати лізингових платежів за техніку, отриману ВАТ “Гуляйпільське” за договором.

У відповідності до ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання – відповідно до  вимог, що у  певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання  зобов'язань. Аналогічні норми містяться в  ст.ст. 525, 526 ЦК України.

За  приписами ст. 33 ГПК України  обов'язок доказування  і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з наданих позивачем доказів відповідач  належним чином взяті за договором  зобов'язання не виковував, у зв'язку із чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 9765,07 грн. –несплата лізингового платежу станом на 01.03.2006.

З огляду на  вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 9765,07 грн. заборгованості  є обґрунтованими та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно  з  законом або  договором  неустойкою  (штрафом,   пенею).

Згідно ст. 230 ХК України учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За розрахунком, наданим  позивачем, відповідачу обґрунтовано  у відповідності з вимогами законодавства  та  на підставі п.7.1 Договору нарахована пеня за період  з  01.03.2006 по 01.05.2006 у сумі 310,07 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі вказаної статті просить стягнути 48,96 грн. –3% річних. Вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення до певного часу, в судовому засіданні зазначив, що мав на увазі час збирання врожаю, тобто до жовтня 2006 року.

Суд, при наявності обставин, що можуть  ускладнити виконання рішення  може у виняткових випадках,  залежно від обставин справи,  відстрочити виконання рішення. При вирішенні питання про відстрочку необхідно враховувати матеріальні  інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Позивач та прокурор заперечили проти надання відстрочки, пояснивши що відповідач  зобов'язання за договором виконує не добросовісно, попередній лізинговий платіж також стягувався в судовому порядку.  

Відповідач не надав суду будь-яких доказів в обґрунтування клопотання.

Судом клопотання відповідача не задовольняється як необґрунтоване.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Гуляйпільське” (70230 с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Лавренкова, 22, р/р 260001603 у ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 00852163) на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Запорізької філії ВАТ НАК “Украгролізинг” (69600 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152В/211, р/р 26005416401 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 25891514)  9765,07 грн. заборгованості, 310 грн. 07 коп. пені, 48,96 грн. 3% річних. Видати наказ.

3.  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Гуляйпільське” (70230 с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Лавренкова, 22, р/р 260001603 у ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 00852163)  на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 26014130; рахунок № 31112095600007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095)  102 грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Гуляйпільське” (70230 с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Лавренкова, 22, р/р 260001603 у ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 00852163)  на користь  ДП “СІЦ” (03057 м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370)   118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України   05.07.2006