Рішення

від 09.07.2009 по справі 2/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ     

09.07.2009                                                             Справа  № 2/72

Суддя    господарського       суду   Закарпатської області       Л.М.Якимчук,

розглянувши  матеріали справи №2/72   за позовом Товариства з обмежекною відповідальністю "УКСІЛ", м.Перечин до Відкритого акціонерного товариства "Стеатит", м.Перечин про стягнення 150166,17грн. упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  суду від 22.04.2009 по справі № 2/72 у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати по справі покладено на позивача.

          Представник відповідача, адвокат Лошак Олег  Васильович, 04.06.2008 звернувся до суду  із заявою  про стягнення  витрат, пов"язаних  з оплатою послуг  адвоката. У підтвердження вказаної заяви  представник відповідача  подав суду   копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/568 від 04.01.2007, виданого Лошак О.В.,  договір  від 30.05.2008, платіжні доручення №№95 від 04.06.2008 на суму  6000грн. та від 05.06.2008 на суму 6250грн. (всього на суму 12250грн.). Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо витрат, пов"язаних з оплатою послуг адвоката, які також відносяться до судових витрат та відповідно  до статті 44 Господарського процесуального кодексу України підлягають  розподілу  між сторонами на підставі статті 49 цього ж кодексу.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено  питання  про розподіл господарьких витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю,  то витрати, пов"язані з оплатою послуг адвоката відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України,  підлягають  стягненню  з  позивача на користь  відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". До таких правовідносин слід також застосовувати і Правила адвокатської етики, які схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України протоколом N 6/У1 від 12.10.99 р., які на підставі статей 15, 16 Закону "Про адвокатуру" є нормативно-правовим актом і обов'язкові для виконання.

          Пунктом 2 ст. 33 Правил встановлено принцип "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка тощо.

          Відповідно до пункту 11 Роз'яснення  № 02-5/78, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним; за таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Вказане у повній мірі стосується і оплати послуг адвоката, відшкодування якої може бути зменшене  господарським судом у  випадку встановлення її неспіврозмірності.

На думку суду, послуги адвоката щодо здійснення захисту інтересів відповідача у даній справі є явно завищеними та неспіврозмірними, у зв"язку з чим підлягають відшкодуванню частково, у сумі 6000грн.  

 За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про стягнення з  позивача  на користь відповідача 6000грн. у відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  44, 49, 88, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву  Відкритого акціонерного товариства "Стеатит" про стягнення  витрат, пов"язаних  з оплатою послуг  адвоката задоволити  частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКСІЛ" (м.Перечин, вул.Червоноармійська, 33, код 34570661)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Стеатит" (м.Перечин, вул.Червоноармійська, 33, код 14313814) суму 6000(шість тисяч)грн. у відшкодування  витрат по оплаті послуг адвоката.

    Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                  Л.М.Якимчук