Рішення

від 12.11.2014 по справі 181/966/14-ц

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/966/14-ц

Провадження № 2/181/342/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи відділу Держземагенства в Межівському

районі Дніпропетровської області Руденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про поновлення строку позовної давності та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5. Після смерті останнього відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,74 умовних кадастрових га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право власності на землю, серії ДП № 021111. Окрім позивача спадкоємцем майна померлого є онука спадкодавця ОСОБА_6, яка від спадкового майна відмовилась. Оформити спадщину ОСОБА_1 не має змоги з причини відсутності правовстановлюючого документу так як наслідок йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Надати оригінал документу позивач не має змоги в зв'язку з чим розмістив оголошення в газеті „Червона зірка" про втрату Державного акту на право власності на землю. Крім цього ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, який стався тому, що останній вказаний вище правовстановлюючий документ розшукував, а також тривалий час проходив лікування у відділенні травматології Дніпропетровської медико-санітарної частини-6 та консультаційно-діагностичного медичного центру. Позивач просить суд поновити йому строк позовної давності та визнати за ним право на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені вище, доводи позову підтримав та наполягав на їх задоволенні.

У судове засідання представник відповідача Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області не з'явився. Надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позов визнають повністю.

У судовому засіданні представник третьої особи відділу Держземагенства в Межіському районі Дніпропетровської області Руденко Н.В. не заперечувала проти позову.

Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16), якому належить право власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,74 умовних кадастрових га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право власності на землю, серії ДП № 021111, виданого на підставі розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації №121/12-р від 20.05.2003 року (а.с.11).

За свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1, серії НОМЕР_3, зареєстрованого Новопавлівським сільським ЗАГСом Петропавлівського району Дніпропетровської області 22 лютого 1963 року спадкодавець ОСОБА_5 записаний його батьком (а.с.7).

Згідно з положенням ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом з'ясовано, що позивач заяву про відмову від спадщини не подавав.

Окрім цього слід зауважити, що ОСОБА_4, як онука спадкодавця, приймати спадщину, яка залишилась після смерті дідуся ОСОБА_5, не буде, спадщину не приймала, доказом чого є досліджена у судовому засіданні належним чином завірена заява (а.с.20).

В силу ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

За постановою приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підставі відсутності в останньої правовстановлюючого документу (а.с.24). Оригінал Державного акту на право власності на землю, серії ДП № 021111 виданого 17.09.2004 року, кадастровий номер 1222685500-01-003-0115 у позивача відсутній і мається лише його ксерокопія, так як оригінал ними було втрачено. Позивачами було зроблено оголошення в районну газету «Червона зірка», яка залучена до матеріалів справи (а.с.25).

Відповідно до повідомлення відділу Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області вих. №2583 від 11 листопада 2014 року станом на 2014 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району по колишньому КСП «Україна» становить 159 675 гривень.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, який стався з тривалої хвороби позивача підтвердженням чого маються довідки з медичних закладів. Суд рахує, що пропуск строку стався з поважної причини. В силу ч.5 ст.267 ЦК України порушене право підлягає захисту.

Право на землю гарантується законодавством України і ніхто не може позбавити громадянина цього права інакше як за рішенням суду.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1225 частиною першою Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, а також доведені ті обставини, на які позивачка посилалась, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області та ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,74 умовних кадастрових га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право власності на землю, серії ДП № 021111, виданого на підставі розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації №121/12-р від 20.05.2003 року, вартістю 159 675 гривень в порядку спадкування за законом.

Судові витрати покласти на рахунок ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова