Вирок

від 22.12.2014 по справі 206/8169/14-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/8169/14-к

Провадження № 1-кп/206/411/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12014040700001757 від 06.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина Україна, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2009р.н., та ОСОБА_5 , 2002 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_3 , представник потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , працюючи відповідно до наказу № 760-к від 18.07.2014 року на посаді торгового агента відділу продаж міста Дніпропетровська ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1М, будучи зобов`язаним згідно із договором про повну матеріальну відповідальність від 18.07.2014 року, приймати на себе повну матеріальну відповідальність по забезпеченню збереження та правильного використання ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, дбайливо відноситись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей та приймати заходи по запобіганню збитків, своєчасно повідомляти керівництву про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження, а також про всі випадки розкрадання, недостач та залишків ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати і надавати в установленому порядку звіти про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей, тобто, являючись матеріально-відповідальною особою, привласнив грошові кошти від реалізації товару матеріальних цінностей, які перебували у його віданні на суму 6405 гривень 82 копійки.

До основних обов`язків ОСОБА_3 згідно посадової інструкції торгового агента, затвердженої наказом директора ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», з якою останній ознайомлений 13.08.2014 року, входило: збір заявок на поставку лікеро-горілчаної продукції, пошук нових клієнтів (партнерів), контроль за дебіторською заборгованістю, забезпечення своєчасного та в повному обсязі надходження грошових коштів на філіал за проданий товар, щоденно контролювати оплату покупцем придбаного ним товару, приймати заходи по недопущенню появи простроченої дебіторської заборгованості, укладання договорів з клієнтами та інше.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на триваюче протиправне привласнення ввіреного йому майна, із корисливих спонукань, привласнив грошові кошти від реалізації товару ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», які перебували у його віддані при наступних обставинах:

09 вересня 2014 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», поставивши, згідно видаткової накладної №РН-41-008554 від 04.09.2014 року ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , товар на загальну суму 1282,62 грн., отримав від останнього оплату за поставлений товар на зазначену суму, та діючи в порушення вимог посадової інструкції, а також договору про повну матеріальну відповідальність, грошові кошти в касу ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не передав, тим самим привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім того, 09 вересня 2014 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», поставивши, згідно видаткової накладної №РН-41-008553 від 04.09.2014 року року ФОП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , товар на загальну суму 412,02 грн., отримав від останньої оплату за поставлений товар на зазначену суму, та діючи в порушення вимог посадової інструкції, а також договору про повну матеріальну відповідальність, грошові кошти в касу ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не передав, тим самим привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім того, 16 вересня 2014 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», поставивши, згідно видатковим накладним №РН-41-007119 від 07.08.2014 року та РН-41-007538 від 14.08.2014 року ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , товар на загальну суму 1680,66 грн., отримав від останнього оплату за поставлений товар на загальну суму 1100,66 грн., та діючи в порушення вимог посадової інструкції, а також договору про повну матеріальну відповідальність, грошові кошти в касу ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не передав, тим самим привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім того, 16 вересня 2014 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», поставивши, згідно видаткової накладної № РН-41-008156 від 28.08.2014 року ФОП ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , товар на загальну суму 1034,34 грн., отримав від останнього оплату за поставлений товар на зазначену суму, та діючи в порушення вимог посадової інструкції, а також договору про повну матеріальну відповідальність, грошові кошти в касу ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не передав, тим самим привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім того, 17 вересня 2014 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», поставивши, згідно видаткової накладної № РН-41-008607 від 04.09.2014 року ФОП ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , товар на загальну суму 2979,90 грн., отримав від останнього оплату за поставлений товар в сумі 500 грн., та діючи в порушення вимог посадової інструкції, а також договору про повну матеріальну відповідальність, грошові кошти в касу ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не передав, тим самим привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім того, 17 вересня 2014 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», поставивши, згідно видаткової накладної № РН-41-008616 від 04.09.2014 року ФОП ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , товар на загальну суму 1058,58 грн., отримав від останньої оплату за поставлений товар в сумі 858,06 грн., та діючи в порушення вимог посадової інструкції, а також договору про повну матеріальну відповідальність, грошові кошти в касу ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не передав, тим самим привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім того, 17 вересня 2014 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», поставивши, згідно видаткової накладної № РН-41-008622 від 04.09.2014 року ФОП ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 , товар на загальну суму 710,70 грн., отримав від останньої оплату за поставлений товар на зазначену суму, та діючи в порушення вимог посадової інструкції, а також договору про повну матеріальну відповідальність, грошові кошти в касу ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не передав, тим самим привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім того, 17 вересня 2014 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», поставивши, згідно видаткової накладної № РН-41-008621 від 04.09.2014 року ФОП ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_9 , товар на загальну суму 507,42 грн, отримав від останньої оплату за поставлений товар на зазначену суму, та діючи в порушення вимог посадової інструкції, а також договору про повну матеріальну відповідальність, грошові кошти в касу ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» не передав, тим самим привласнив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім того, 18.07.2014 року, відповідно до акту прийому-передачі від 18.07.2014 року Дніпропетровською філією ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» ОСОБА_3 для досягнення покладених на нього завдань було надано у службове користування мобільний термінал моделі Samsung Galaxy ACE2 (GT-i8160) та зобов`язано використовувати мобільний термінал для виконання своїх трудових обов`язків, у зв`язку з чим ОСОБА_3 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за його збереження до терміну повернення роботодавцеві, а в разі звільнення або переходу на іншу посаду, зобов`язаний повернути його роботодавцю у справному стані. Однак, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на привласнення чужого майна, належного ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», 17 вересня 2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, після привласнення вищезазначених грошових коштів, належних ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», будучи впевненим в тому, що з цієї миті він не зявиться на робочому місці, не пояснюючи в подальшому роботодавцеві про причини свого не виходу на роботу, виїхав за межі міста Дніпропетровська на постійне місце мешкання за адресою АДРЕСА_10 , привласнивши мобільний термінал моделі Samsung Galaxy ACE2 (GT-i8160), вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4378-14 від 12.12.2014 року, складає 2120 грн., спричинивши тим самим ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , працюючи торговим агентом відділу продаж міста Дніпропетровська ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти від реалізації товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6405 гривень 82 копійки, а також мобільний термінал моделі Samsung Galaxy ACE2 (GT-i8160), вартістю 2120 гривень, які перебували у його віданні, що належать ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», спричинивши тим самим майнову шкоду ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» на загальну суму 8525 гривень 82 копійки.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 191 КК України тобто привласненя чужого майна, яке перебувало в його віддані.

22.12.2014р. між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_3 , оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 22.12.2014 року про примирення представника потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22.12.2014 року між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що на день проголошення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 98 грн. 40 коп.

Речові докази:

- оригінал видаткової накладної №РН-41-008554 від 04.09.2014 року - зберігати при матеріалах справи,

- оригінал видаткової накладної №РН-41-008553 від 04.09.2014 року, та фотокопія з журналу реєстрації оплати за постановлену продукцію поставщиком - зберігати при матеріалах справи,

- фотокопію видаткової накладної №РН-41-008616 від 04.09.2014 року - зберігати при матеріалах справи,

- оригінал видаткової накладної №РН-41-008622 від 17.08.2014 року, договір доручення екземпляр №2 від 17.08.2014 року - зберігати при матеріалах справи,

- фотокопія журналу реєстрації оплати за оставлену продукцію поставщику - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

- мобільний телефон Samsung Galaxy ACE-2 GT-i8160 IMEI НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв"язку Київстар НОМЕР_2 , а також зарядний пристрій та гарнітуру - повернути власнику ДФ ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг»,

- оригінал договору доручення екземпляр №2 (корінець) книжка №51 - зберігати при матеріалах справи,

- фотокопії з журналу реєстрації розрахунків з поставщиками - зберігати при матеріалах справи

- фотокопія накладної із підписом ОСОБА_3 , - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1