Ухвала

від 25.03.2014 по справі 171/3070/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/340/14 Слідчий суддя - ОСОБА_1

Категорія: ст.407 КПК України Суддя- доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Криворізьке сільськогосподарське підприємство» на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Криворізьке сільськогосподарське підприємство» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040410001347, у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що підстав для задоволення скарги заявника немає, оскільки ст..303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік рішень та дій чи бездіяльності слідчого або прокурора при досудовому розслідуванні. Однак, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013040410001347 закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для здійснення судового провадження. Таким чином, слідчий суддя першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник скаржника ОСОБА_7 подав скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою в інтересах ПрАТ «Криворізьке сільськогосподарського підприємства» від 13.11.2013 року та постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040410001347, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала слідчого судді, є необґрунтованою та незаконною. Вважає, що слідчий суддя порушив норми ст. 303 КПК України, оскільки цією нормою прямо передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.07.2013 року, скаржник ОСОБА_7 отримав лише 11.11.2013 року, та скаргу на постанову слідчого подав до суду першої інстанції 12.11.2013 року. На його думку, слідчим ОСОБА_10 було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не дана належна правова оцінка їх діям, у зв`язку з чим слідчий помилково дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно вказаних осіб. Також вказує, що ухвалу слідчого судді від 13.11.2013 року отримав поштою лише 15 березня 2014 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, позицію представника скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно доводів апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Криворізьке сільськогосподарське підприємство», постанову слідчого ОСОБА_10 від 24.07.2013 року, було отримано лише 11.11.2013 року, чим було мотивовано поважність пропуску строку. Проте, слідчий суддя не взяв до уваги дані доводи, не дав їм належної оцінки у своїй ухвалі, чим припустився істотних порушень процесуального закону.

Крім того, слідчий суддя при відмові у відкритті провадження за скаргою безпідставно посилався на ст. 304 ч.4 КПК України, вказавши при цьому, що відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню та вказав, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013040410001347 закінчено, обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню направлено до Апостолівського районного суду, на що вказує сам заявник у скарзі.

Згідно листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не направлялось та в провадженні суду не перебуває, отже постанова слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає оскарженню. Тому колегія суддів приходить до висновку, що відмовивши у відкритті провадження за скаргою заявника, слідчий суддя ухилився від розгляду скарги по суті, що є неприпустимим.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасуванню, а матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_7 слід направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Криворізьке сільськогосподарське підприємство» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ПрАТ «Криворізьке сільськогосподарське підприємство» на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , внесеного 29.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12013040410001347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Судді: