Рішення

від 20.07.2009 по справі 21/287-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/287-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2009 р.                                                            Справа № 21/287-08

вх. № 8690/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кривенкова М.В. дов. б/н від 25.05.2009р.

 відповідача -  Савченко Д.М. дов. б/н від 10.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Бурат-Агро"  

до  ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ  

про стягнення 127090,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

  Позивач  звернувся  до господарського суду  з позовною заявою в якій просить суд  стягнути  з відповідача   80846,70грн. основного боргу, пені в сумі  4930,03грн., інфляційних в сумі  808,47, штраф  за  прострочення  оплати товару  у розмірі  34 798,35грн.,   штрафні санкції в сумі  5706,87грн., та судові витрати, посилаючись  на те, що позивач на підставі  договору  поставки   № 6 від 03.01.2008р. передав відповідачеві товар, відповідач прийняв, оплатив частково, заборгованість складає 69596,70 грн. Крім того, позивач надав відповідачеві транспортні послуги на суму 11250,00 грн.

Представник   позивача  за вх.№313 від  10.02.2009р.  надав  заяву про  зміну позову  в якій просить суд стягнути   з відповідача   за договором   поставки  №6 від  03.01.2008р. 69 596,70грн. основного боргу,  інфляційних в сумі  4454,19грн.,  штраф  за прострочення  оплати  товару  в сумі  34 798,35грн., 3%річних в сумі  1012,49грн., , а також вартість  наданих  послуг по     автоперевезенням   відповідно актів  надання послуг в сумі   8 750,0грн., інфляційних в сумі  560,0грн., 3%річних в сумі  127,29грн., та стягнути  з відповідача  1270,90грн. витрат  на державне мито , витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, де зазначає про неналежний розрахунок  позовних вимог по договору поставки № 6 від 03.01.2008р., необґрунтованість суми основного боргу, навів свій розрахунок позовних вимог. Заперечує проти укладання між сторонами по справі договору на надання автопослуг.

В судовому засіданні оголошена перерва з 17.03.2009р. по 13.04.2009р., та  14.07.2009р. по 20.07.2009р.

Розглянувши  матеріали справи, судом встановлено, що між  позивачем  та відповідачем  укладено  договір   поставки  № 6 від 03.01.2008р. , специфікації  від  04.01.2008р.,  від 11.01.2008р., 15.01.2008р.,від  17.01.2008р.,  від 22.01.2008р., та протоколи   погодження ціни №1  в період  з 03.01.2008р по  17.01.2008р.,  та №2  в період  з  21.01.2008р. по   31.01.2008р.

Згідно  з умовами  п.1.1.  договору сторонами передбачено, що постачальник(позивач)  зобов'язується  передати у власність  , а покупець(відповідач)   зобов'язується  прийняти  і оплатити  поголів'я  тільки ідентифікованого поголів'я  свиней, яловичини з відпускною відомістю  про  переміщення.

В п.3.1. договору сторони  передбачили. умови  оплати  100%  передплати . Покупець оплачує  товар  шляхом  перерахування  грошових коштів  на банківський  рахунок  продавця . За домовленістю  сторін  можлива інша   форма   розрахунків  не заборонена   чинним  законодавством України.

Згідно   з умовами  договору позивач  передав відповідачеві   товар по  накладним № 5 3180 від 03.01.2008р. на суму  37 426,0грн.,№3206 від  11.01.2008р. на суму 32 879,90грн., № 5 3264 від 15.01.2008р.  на суму  30 782,0грн., №5 3291 від 16.01.2008р. на суму  30 240,80грн., №5 3325 від  22.01.200-8р. на суму  24 500,0грн., №5 3330 від  23.01.2008р. на суму  21 400,0грн.,№5 3340 від  28.01.2008р. на суму 20 500,0грн.,№5 3343 від  30.01.2008р. на суму  20 200,0грн., №5 3446 від  04.02.2008р. на суму 14 168,0грн., відповідачем  товар  було  прийнято   через своїх  представників, що діяли  за довіреностями ЯОС №538014 від  03.01.2008р., ЯОС №538009 від  14.01.2008р.,ЯОС № 538018 від  16.01.2008р. , ЯОС №538019  від  21.01.2008р.,ЯОС №538021 від  23.01.2008р.,ЯОС №538024 від  28.01.2008р.,№ЯОС №538025 від  30.01.2008р., ЯОС №538028 від  04.02.2008р., однак відповідач свої зобов'язання  щодо оплати  товару , здійснив частково в сумі  165 200,0грн., заборгованість складає 69 596,70грн.

В судовому  засіданні  представник   відповідача  погодився  з сумою  основного боргу  в сумі 69 596,70грн.

Крім  того  позивачем  без укладення  письмової угоди   між сторонами  були  надані відповідачеві послуги   автотранспорту , які  були  прийняті відповідачем  що підтверджується  актами  виконаних робіт підписаними сторонами  №287 від  03.01.2008р  на суму  1250,0грн., №288 від  11.01.2008р. на суму  1250,0грн.,№289 від  15.01.2008р. на суму 1250,0грн.,№290 від  16.01.2008р. на суму 1250,0грн., №291 від  22.01.2008р. на суму 1250,0грн., №292 від  23.01.2008р. на суму 1250,0грн. №293 від  28.01.2008р. на суму 1250,0грн.,№294 від  30.01.2008р. на суму  1250,0грн.,№295 від 04.02.2008р. на суму  1250,0грн. на загальну суму  11250,0грн., яки  були  оплачені відповідачем частково  в сумі  2500,0грн. по  платіжному дорученню №1 від  14.01.2008р.  відповідачем  не  оплачені  отримані  послуги  на суму  8 750,0грн. Таким  чином    сума  заборгованості  по  договору поставки  свиней  та яловичини № 6 від 03.01.2008р.  складає 69 596,70грн. та  надання послуг    автотранспорту складає 8 750,0грн.

Позивачем  була  пред'явлена  претензія  від  01.07.2008р.  в порядку  передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що  відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача     заборгованості  по  договору поставки  свиней  та яловичини № 6 від 03.01.2008р.  складає 69 596,70грн. та  надання послуг    автотранспорту складає 8 750,0грн.  обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно  з умовами  5.2. договору  поставки  свиней  та яловичини № 6 від 03.01.2008р.  за прострочення  оплати   товару  на строк  до тридцяти  календарних днів  покупець сплачує  постачальнику  штраф в розмірі  50% від суми  заборгованості ,а  разі прострочення  більш ніж  на десять календарних днів  -крім  того  , штрафні санкції  у вигляді  штрафу в розмірі  0,1% від суми  заборгованості  за кожен  день   прострочення, позивачем  нараховано  штраф  за прострочення  оплати  товару  в сумі  34 798,35грн.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір штрафних санкцій не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно  до вимог  ч.6 ст.231 Господарського кодексу України  штрафні санкції  за порушення  грошових   зобов*язань  встановлюється  у відсотках , розмір  яких  визначається  обліковою ставкою  Національного  банку України , за увесь  час користування  чужими коштами , якщо інший   розмір  відсотків  не  передбачено законом  або  договором.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. За  таких обставин  позовні вимоги  в частині  стягнення  пені підлягають задоволенню в розмірі 8374,49грн. за  шість  місяців.   В  іншій частині позовних вимог по пені  в сумі 26 423,86грн.  слід відмовити.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов'язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов'язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі 5014,19грн.     та   3% річних в розмірі  1139,78грн.      визнані судом обґрунтованими та  підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства  з обмеженою відповідальністю  Торгового дому "Куп'янський  м*ясокомбінат" ( Харківська обл., м.Куп*янськ,  вул.Дзержинського, буд.60, код 32512299, п/р 26004301817774 у філії ПІБ м.Харків, МФО 351458)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Бурат -Агро" (Полтавська область, Решетилівський  р-н, с.Піщане,  код 30152327, п/р 26005301221865 у філії "Полтавське  центральне  відділення Промінвестбанку", МФО 331069)- 69 596,70грн. основного боргу  по  договору поставки  свиней  та яловичини № 6 від 03.01.2008р.,    8 750,0грн. по   наданню  послуг    автотранспорту , інфляційних в розмірі 5014,19грн., 3% річних в розмірі  1139,78грн. , пені в сумі   8374,49грн., витрат на державне мито в сумі  928,75грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні  позовних вимог   на суму  26 423,86грн.

Наказ видати  після вступу  рішення  в законну  силу.    

Суддя                                                                                            

 Рішення підписано  24.07.2009р.