Постанова

від 22.12.2014 по справі 639/10419/14-п

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/10419/14-п

Провадження № 3/639/1993/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 грудня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН №2017009203, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ В«Авто-ГрандВ» , мешкаючої за адресою: м. Харків, просп.. Гагаріна, 47А, кв. 89,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 141 від 22 жовтня 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ В«Авто-ГрандВ» , юридична адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33120099, бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2013 рік, згідно Декларації №9091140485 від 03.03.2014 року у сумі 1029,80 грн. по строку сплати 11.03.2014 року фактично сплачено 09.09.2014 року, платіжне доручення №261 на суму 1350,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаяючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_2

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413166 від 22 жовтня 2014 р., актом про результати документальної невиїзної перевірки № 3697/20-33-15-02-16/33120099 від 22 жовтня 2014 року.

Правопорушення виявлено 22 жовтня 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко