Рішення

від 21.05.2009 по справі 3/028-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/028-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" травня 2009 р.                                                                          Справа № 3/028-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:          Закритого акціонерного товариства “Пентопак”, м. Бориспіль

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таурус”,            м. Вишневе

про          стягнення 59705,30 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача          Діденко Т.В., за дов. від 03.12.08р. №1162;

від відповідача          не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був           повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Закритим акціонерним товариством “Пентопак” (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таурус” (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу від 10.04.08р. №48/08 в розмірі 59705,30 грн., з яких 43043,99 борг, 4304,39 грн. штраф та 12356,92 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 10.04.08р. №48/08, а саме: не оплатив вартість отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 17.02.09р.

Ухвалою суду від 17.02.09р.у зв'язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 08.04.09р.

Ухвалою суду від 08.04.09р. у зв'язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 21.05.09р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 15.12.08р., від 17.02.09р., від 08.04.09р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

10.04.08р. між Закритим акціонерним товариством “Пентопак” (продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таурус” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №48/08 (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець продає, а покупець купує поліамідну ковбасну оболонку виробництва ЗАТ “Пентопак”, надалі товар або оболонка, в асортименті, кількості та за цінами, які вказані у відповідних документах, доповненнях до Договору (рахунках-фактурах, специфікаціях, накладних і т.д.).

Відповідно до п.п. 6.1 Договору, ціна товару визначається на дату придбання товару і прив'язується до діючого на момент придбання/оплати (в залежності від події, яка перша мала місце) рахунку та/або цін, вказаних у додатках до Договору.

10.04.08р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до умов якої п. 6.3 Договору викладено в наступній редакції: Договір передбачає відстрочку платежу 21 календарний день з моменту відвантаження товару.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка товару відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних від 17.12.08р. №1936 на суму 30568,44 грн., від 27.08.08р. №1536 на суму 13894,50 грн. Факт отримання відповідачем ТОВ “Торговий дім “Таурус” товару підтверджується копіями довіреностей від 17.10.08р. серії ЯПЛ №777992, від 27.08.08р. серії ЯПЛ №777803, виданих  ТОВ “Торговий дім “Таурус”.

Станом на дату подання позову (11.12.08р.) відповідач свої зобов'язання перед позивачем виконав частково, розрахувався за отриманий товар не в повному обсязі, залишок заборгованості складає 43043,99 грн. .

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ “Торговий дім “Таурус” своїх зобов'язань за договором від 10.04.08р. №48/08 за умови поставки ЗАТ “Пентопак” товару на загальну суму 62032,08 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 43043,99 грн. –заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 4304,39 грн. згідно            п. 10.8 договору.

Пунктом 10.8 Договору визначено, що якщо термін прострочення платежу за товар або додаткові послуги, передбачені розділом 15 цього Договору, перевищує 10 робочих днів, покупець зобов'язаний виплатити продавцю штраф у розмірі 10% від вартості товару або наданих додаткових послуг відповідно.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в позовних матеріалах штраф складає 4304,39 грн. (розмір є обґрунтованим), а тому вимога про стягнення штрафу в розмірі 4304,39 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 12356,92 грн.

Згідно п. 10.4. Договору, у випадку несвоєчасного платежу за виготовлений товар, покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі 0,5% від вартості одержаного та несплаченого товару за кожен день прострочки.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 12356,92грн. Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем вірно.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Пентопак” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таурус” заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу від 10.04.08р. №48/08 в розмірі 59705,30 грн., з яких 43043,99 борг, 4304,39 грн. штраф та 12356,92 грн. пені, є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таурус” (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 31495917) на користь Закритого акціонерного товариства “Пентопак” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 5, код ЄДРПОУ 20620489) –43043 (сорок три тисячі сорок три гривні) 99 коп. боргу, 4304 (чотири тисячі чотири гривні) 39 коп. штрафу, 12356 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят шість гривень) 92 коп. пені, 597 (п'ятсот дев'яносто сім гривень) 05 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                             Лопатін А.В

Дата підписання: 30.06.09р.