Рішення

від 14.04.2009 по справі 5/033-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/033-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 5/033-09

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус+»,                  м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «МЖКОБЛБУД», м. Бровари

про стягнення  53915,21 грн.

за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус+»(далі –Позивач) до Приватного підприємства «МЖКОБЛБУД» (далі –Відповідач) про стягнення 36761,40 грн. основного боргу, 14921,80 інфляційних втрат та 2232,01 грн. 3%  річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи.

Представники сторін, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази в їх сукупності суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір підряду від 06.06.2006р. № 09-Г/ЗБ (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач –(підрядник) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених в договорі, виконати роботи за завданням відповідача –замовника з використанням своїх засобів та матеріалів, за належну якість яких він несе відповідальність, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити наступні роботи: загально –будівельні роботи 68 –квартирного житлового будинку по вул. Пушкіна, смт Гостомель, Київської області (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору ціна робіт, обумовлених у п. 1.1 договору, є динамічною та складає 271391 грн., в т.ч. 20% ПДВ –45232 грн. Якщо виникне необхідність проведення додаткових робіт, і у зв'язку з цим, перевищення кошторису, позивач зобов'язаний своєчасно попередити про це відповідача, а відповідач, у випадку не погодження на перевищення кошторису, має право відмовитися від запропонованих позивачем додаткових робіт.

У пункті 2.3 договору сторони передбачили, що за умови, якщо роботу виконано належним чином і в погоджений строк, відповідач сплачує обумовлену договором ціну протягом 30 днів після підписання Акту приймання –здачі виконаних робіт по формі КБ –2в (КБ-3) ДБН.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 7.6 Договору).

На виконання умов Договору позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на суму 418196,40 грн. що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ –2в) за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2006р., які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався частково на суму 381435 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача.

За вказаних обставин за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 36761,40 грн. (418196,40 грн. –381435 грн. = 36761,40 грн.).

Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду –це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.  

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо проведення повного розрахунку за виконані роботи, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 36761,40 грн. –різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю виконаних робіт, доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 36761,40 грн. заборгованості.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунків за виконані роботи у строк обумовлений договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати нараховані за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2008 р. складають 14921,80 грн., три проценти річних з простроченої суми за вказаний період складають 2232,01 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 36761,40 грн. основного боргу, 14921,80 грн. інфляційних втрат та 2232,01 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МЖКОБЛБУД»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 22, код ЄДРПОУ 32271008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус+»(49083,                   м. Дніпропетровськ, проспект газети “Правда”, 35, код ЄДРПОУ 32387926) 36761  (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 40 коп. боргу, 14921 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну) грн. 80 грн. інфляційних втрат, 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 01 коп. 3% річних, 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 15 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Подоляк Ю.В.