Рішення

від 14.04.2009 по справі 5/035-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/035-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 5/035-09

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регламент»,                         с. Іваньки

до Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська», с. Данилівка

про стягнення  81514,99 грн.

за участю представників:

позивача:Вегерчук О.М. –дов. від 10.03.2009р. № 3/2009

відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

            суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регламент»(далі –Позивач) до Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська»(далі –Відповідач) про стягнення 81514,99 грн., з яких 76593,84 грн. основного боргу, 4193,68 грн. інфляційних втрат та 727,47 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений посівний матеріал.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 30.01.2008 р. та від 26.02.2009 р. в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір (купівлі-продажу урожаю) від 14.04.2008р. № 14-04-08/1 (далі –договір), відповідно до умов якого відповідач –продавець зобов'язався передати у власність, а позивач –покупець зобов'язався прийняти й оплатити пивоварний ячмінь (далі –товар) сорту  «Престиж»(п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.6 договору для посіву, зазначеного у п. 1.1 договору пивного ячменю (товару), позивач передає відповідачу посівний матеріал: ячмінь ярий сорту «Престиж»в кількості 40 тонн за ціною 3000 грн. за 1 тонну. Загальна вартість посівного матеріалу становить 120000 грн.

У відповідності до п. 1.11 договору відповідач сплачує вартість посівного матеріалу, що вказана у п. 1.6 договору позивачеві після отримання урожаю пивоварного ячменю, що є предметом договору, але не пізніше 05.09.2008р. Оплата за поставлений посівний матеріал проводиться відповідачем у грошовій формі шляхом перерахування коштів на рахунок позивача або у спосіб, передбачений у п.2.2.1 договору.

Згідно з умовами п. 2.2.1 договору, якщо відповідач вирішить не розраховуватись за поставлений посівний матеріал в грошовій формі, відповідно до п. 1.11 договору, то загальну вартість товару буде зменшено на суму вартості поставленого позивачем посівного матеріалу.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008р. У випадку невиконання однією зі сторін своїх зобов'язань у повному обсязі за договором по закінченню зазначеного в цьому пункті строку, термін дії договору продовжується до повного виконання стороною своїх зобов'язань (п. 7.1 договору).

На виконання умов договору позивач по видатковій накладній № РТ-1404/01 від 14.04.2008р. поставив відповідачу посівний матеріал –насіння ячменю «Престиж»1 репродукції в кількості 40 т. на загальну суму 120000 грн., а відповідач на підставі довіреності серії ЯОШ № 475612 від 10.04.2008р. вказаний товар отримав.

Згідно прибуткової накладної № РТ-0000135 від 27.10.2008р. продавець на виконання умов договору передав покупцеві частину товару в кількості 48 тонн 907 кілограм, на суму 43406,16 грн.

Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо здійснення повного розрахунку за поставлений посівний матеріал виконав не в повному обсязі, позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 05.12.2008р. № 122 з вимогою здійснити повний розрахунок за отриманий товар, (копія претензії наявна в матеріалах справи). Однак, відповідач претензію позивача залишив без відповіді та задоволення.

Станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 76593,84 грн. (120000 –43406,16 = 76593,84). Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що  зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 76593,84 грн.  заборгованості за поставлений посівний матеріал.

          Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений посівний матеріал, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 4193,68 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 727,45 грн. Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 76593,84 грн. основного боргу, 4193,68 грн. інфляційних втрат та 727,47 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська»(08621, Київська область, Васильківський р-н., с. Данилівка, код ЄДРПОУ 19415169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регламент»(20132, Черкаська обл., Маньківський р-н., с. Іваньки, вул. Заводська, 1-А, код ЄДРПОУ 32995461) 76593 (сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 84 коп. –заборгованості, 4193 (чотири тисячі сто дев'яносто три) грн. 68 коп. інфляційних втрат, 727 (сімсот двадцять сім) грн. 47 коп. 3% річних, 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 15 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Подоляк Ю.В.