Постанова

від 22.12.2014 по справі 640/22144/14-п

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/22144/14-п

н/п 3/640/3560/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронверк Сінема Україна», який мешкає за адресою: м. Севастополь, вул.. Б. Михайлова, б. 1, кв. 273,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 27.12.2013 року при перевірці ТОВ «Кронверк Сінема Україна», код ЄДРПОУ 35266006, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 9, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було встановлено порушення п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 4.6.1, п. 4.6 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період», розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 року №1492, а саме занижено залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (р. 21) на 1542000,00 грн., занижено залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (р.22) на 1379345,00 грн. та залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22- рядок 23)(значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.24) на 1379345,00 грн.. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 27.12.2013 року №1829/20-31-15-01-10/35266006.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7 , 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол №456 серії АА№593592 від 27.12.2014 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а саме:

- невірно кваліфіковано вчинене правопорушення за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Вдповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша