Рішення

від 21.07.2009 по справі 4/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/37

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.07.09 р.                                                                                                       Справа № 4/37                               

03.07.2009 року оголошена перерва на 13-00годин на 21.07.09р. для надання додаткових документів сторонами за клопотанням сторін та підготовки повного тексту рішення у відповідності з ст.77 ГПК України

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом -             Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Йорк агро-інвест”

                                 с. Новгородське Донецької області

до відповідача  -      Державного підприємства “Дослідне господарство “Донецьке” Національного

                                 наукового центру “Інститут  ґрунтознавства та агрохімії ім.О.Н.Соколовського”

                                 Української Академії аграрних наук с. Суха Балка Донецької області

про стягнення товарного насіння соняшника в кількості 283,3тн.

за участю представників сторін:  

від позивача –  Канана Г.О. – довіреність від 05.01.2009р.,

від відповідача – Петрова  Я.М. - за довіреністю від 23.04.2009р.,

в с т а н о в и в :

          05.02.09р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача недопоставлений товарний соняшник в кількості 283,3тн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір №35 від 05.11.2007року за яким відповідач зобов'язався виростити з його насіння соняшник в передати не менш 500тн з його врожаю незалежно від реальної врожайності. Надані в обґрунтування поставки товарного соняшника накладні, платіжні доручення про внесення позивачем авансу на закупівлю насіння, та матеріальних ресурсів, як вимагали вимоги договору.  

Відповідач ухилявся від вчинення дії, покладених на нього, не надавав суду письмового відзиву на позов, витребуваних документів і позивачем не надані документи в обґрунтування позовних вимог, за цим  господарський суд неодноразово оголошував перерви на підставі ст. 77 ГПК України для надання часу сторонам підготовити і надати документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

06.04.09р. представниками сторін надане письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця у зв'язку з необхідність перевірити документи по передачі соняшника відповідачем позивачу після врожаю. Господарський суд  клопотання задовольнив, ухвалив продовжити строк розгляду справи на два місяця на підставі ст.ст.69 ГПК України.

04.06.09р. в судовому засіданні сторонами надане письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць у зв'язку з необхідністю перевірити документацію щодо передання фактичної кількості вирощеного насіння та надати в обґрунтування вимог та заперечень додаткові документи, які мають значення для вирішення даного спору по суті. Клопотання задоволено і на підставі ст. 69 ГПК України продовжений строк розгляду справи на один місяць.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваний документів господарський суд оголошував в судовому засіданні перерви з 04.06.09р. на 23.06.09р. та на 03.07.09р. на яких було оголошено представникам сторін про час і місце проведення наступного засідання.

15.07.09р. відповідач надав суду письмовий відзив на позов, в якому він заперечує поти заявлених позовних вимог на тій підставі, що позивачем допущена арифметична помилка при фактичному фіксуванні загальної кількості відвантаженого соняшника та безпідставної оцінки позивачем наданого об'єму соняшника в грошовому еквіваленті.

2

          Зібравши всі матеріали, які стосуються виконання договору №35 від 05.11.2007року виконання робіт по вирощуванню і збиранню соняшника, укладеного сторонами в частині передачі після збирання врожаю Замовнику насіння соняшника, дослідивши їх та, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що предметом даного спору є виконання сторонами договору № 35 від 05.11.2007року тільки в частині передачі після збирання врожаю насіння товарного соняшника в кількості передбаченому п.2.2 договору.

          Таким чином, предметом даного спору не являються грошові зобов'язання сторін та інші зобов'язання за договором, тому заперечення відповідача стосовно безпідставної оцінки позивачем наданого об'єму соняшника в грошовому еквіваленті не приймається до уваги, оскільки не розглядуються судом за відсутністю пред'явлених вимог щодо виникнення грошових зобов'язань.

За загальними правилами визначення підряду як договору про виконання роботи за винагороду, викладеними в главі 61 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язується виконати на свій ризик визначену роботу за завданням замовника з його чи своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу. Договір підряду є консенсуальним, двостороннім, оплатним. На момент складання договору об'єкт не існує, він буде створений у процесі реалізації правовідносин.

За спірним договором ТОВ “Нью-Йорк агро-інвест”, він же замовник (в подальшому Замовник), в особі директора, що діяв на підставі Статуту з однієї сторони і Державне підприємство “Дослідне господарство “Донецьке”, він же виконавець (в подальшому Виконавець) в особі директора, який діяв на підставі Статуту з другого боку підписали договір на виконання робіт по вирощуванню і збиранню насіння соняшника.

Спірний договір вважається укладеним, так як він має всі істотні умови для виконання договору підряду, яким є за своєю юридичною природою спірний договір.

За цим договором Виконавець зобов'язався виконати роботу по вирощуванню та збиранню насіння соняшника на площі 766га за рахунок матеріальних ресурсів Замовника та після завершення сільхозробіт передати не менш 500 тон (п'ятисот) насіння товарного соняшника незалежно від реальної врожайності на даної площі.

Роботи повинні бути виконані в об'ємі, що гарантує отримання врожаю не менше ніж 18 центнерів товарного соняшника з 1га площі зазначеної умовами договору. (п. 1.1 договору).

Види та об'єми робіт, які необхідні для виконання умов договору визначаються виконавцем, узгоджуються з замовником та зазначаються у додатку №1 “Технологічна карта на вирощування”, яка є невід'ємною частиною договору. Враховуючи особливий характер робіт та їх залежність від кліматичних умов, початок робіт та строки їх виконання визначаються виконавцем, враховуючи власний досвід, у разі настання оптимальних погодних умов (п. 1.3 договору).

У відповідності з п. 2 договору на виконання робіт, що передбачені договором, складається кошторис (додаток №2 до договору). Загальна вартість робіт складає 735360,00грн.

Сторони домовились, що по завершенні робіт замовник отримує повернення товарно-грошового кредиту соняшником, за його собівартістю, яка утворилась згідно кошторису витрат понесених сторонами для вирощування на площі 766га, зазначених в п. п. 1.1,1.2 договору, що являється винагородою замовника за надану допомогу в організації робіт та поновленні економіки виконавця, так як товарно-грошовий кредит надається безвідсотковим. Однак замовник отримує не менше ніж 500тон соняшника незалежно від реальної врожайності на даній площі та даний об'єм не може бути змінений.

Оплата частини витрат здійснюється замовником поетапно, пропорційно зазначеної долі, на підставі наданого виконавцем рахунку, протягом 20 днів після підписання обома сторонами акта виконаних за період, що оплачується робіт. Замовник може надати виконавцю аванс, розмір  якого узгоджується сторонами додатково.

На виконання умов договору сторони підписали додаток №2 “Технологічна карта по вирощування соняшника”, в якому узгодили найменування робіт, одиницю виміру, вартість робіт та загальну суму, що склала 735360,00грн.

В цьому додатку сторони також визначили, що кінцевий розрахунок буде проведений по факту виконаних робіт з урахуванням підвищення заробітної плати, вартості енергоносіїв та ТМЦ, які залучені для виконання робіт по узгодженню сторін.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Судом підтверджений факт, що для фінансування робіт згідно пункту 2.3 договору, Виконавець отримав від Замовника грошові кошти в суму 194457,72грн., що підтверджуються платіжними дорученнями, які містяться у справі та передані насіння соняшника в кількості 4022кг на суму 157398,00грн. відповідно до

3

акту приймання від 01.08.2008р. і аміачна селітра по накладним № 44 від 17.07.2008р. на суму 54000,00грн. і по накладній № 51 від 31.07.2008р. на суму 21600,00грн.

Якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 2.2 договору сторони домовились, що Замовник повинен одержати від Виконавця по завершенню сільгоспробіт не менш 500 (п'ятсот) тон соняшника незалежно від реальної врожайності на даної площі і даний об'єм не може бути змінений.

За зобов'язанням суду, сторонами складений акт від 01.07.2009р., яким підтвердили, що Виконавець передав Замовнику згідно договору насіння соняшника в кількості 213880кг. Це підтверджується накладними, які підписані двома сторонами, перевірені судом і знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином підтверджено, що недопоставка насіння соняшника склала на момент вирішення даного спору 286,12тон.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов  пункту 2.2 договору в частині передачі Виконавцем Замовнику по завершенню сільгоспробіт не менш 500 (п'ятсот) тон соняшника незалежно від реальної врожайності на даної площі, він задовольняє вимоги позивача частково, стягуючи  з відповідача  недопоставлене майно в кількості 286,12тон товарного насіння соняшнику.

          Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством пропорційно задоволеної суми.

На підставі глави 61 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Йорк агро-інвест”                                с. Новгородське Донецької області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Донецьке” ННЦ ИПА імені О.Н. Соколовського УААН с. Суха Балка Донецької області про стягнення 286,3тони товарного насіння соняшнику частково.

Зобов'язати Державне підприємство “Дослідне господарство “Донецьке” ННЦ ИПА ім. О.Н. Соколовського УААН с. Суха Балка Донецької області-85299, вул. Мира, 1, ЄДРПОУ 32059940, р/р №2600112765 в ДОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076 поставити Товариству з обмеженою відповідальністю “Нью-Йорк агро-інвест” с. Новгородське Донецької області-85294, вул. Пролетарська, 3, ЄДРПОУ 32457825, р/р №2600010711 в ДОД ВАТ  “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076 товарне насіння соняшнику у кількості 286,12тон за договором №35 від 05.11.2007року.

          Стягнути з Державне підприємство “Дослідне господарство “Донецьке” ННЦ ИПА ім. О.Н. Соколовського УААН с. Суха Балка Донецької області-85299, вул. Мира, 1, ЄДРПОУ 32059940, р/р №2600112765 в ДОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076 на користь Товариству з обмеженою відповідальністю “Нью-Йорк агро-інвест” с. Новгородське Донецької області-85294, вул. Пролетарська, 3, ЄДРПОУ 32457825, р/р №2600010711 в ДОД ВАТ  “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076 державне мито в сумі 2447,65грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя                                                                                                            Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 21.07.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу