Рішення

від 10.06.2009 по справі 3/084-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/084-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" червня 2009 р.                                                                          Справа № 3/084-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівське”,                        с. Василівка, Сокирянський р-н, Чернівецька область

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація”,            м. Вишгород

про          стягнення 18240,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача          Мікірін І.М., директор

від відповідача          Гребєннікова Г.М., за дов. від 10.06.09р. №91,

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Василівське” (далі –позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” про стягнення 18240,00 грн. заборгованості за оренду транспортного засобу, автобуса КАВЗ 32-71 д.н. 22-55 ЧВМ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за угодами від 14.07.06р. №2/68 та від 01.01.07р.№1, в частині оплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.09р. було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 26.03.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.09р. відкладено розгляд справи на 13.05.09р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.09р. продовжено строк вирішення даної справи, відкладено її розгляд на 10.06.09р.

В судовому засіданні представниками сторін надано суду оригінал акта звірки взаємних розрахунків, який складений між сторонами станом на 09.06.09р.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

          14.07.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Василівське” (виконавець) та Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” (замовник) було укладено з угоду №2/68, відповідно до умов якої позивач (виконавець) надає в оренду автобус КАВЗ 32-71 державний номер 22-55 ЧВМ для перевезення робітників замовника з 7-00 до 21-00 год., а замовник організовує робітників та оплачує орендну плату в розмірі 160,00 грн. за робочий день (п.п. 1.1 Договору).

          Згідно п.п. 1.3 угоди №2/68, замовник зобов'язаний оплату за оренду автобуса проводити до 5 числа, що слідує за звітним.

          Термін дії угоди: до 31.12.06р. (р. 4 угоду №2/68).

          На виконання вказаної угоди, позивачем було надано відповідачу в оренду автобус КАВЗ 32-71 державний номер 22-55 ЧВМ, вказаний факт підтверджується залученими до матеріалів справи актами наданих послуг оренди від 05.09.06р. №1 на суму              2880,00 грн., від 05.09.06р. №2 на суму 4960,00 грн., від 28.09.06р. №3 на суму 4800,00 грн., від 30.11.06р. №5 на суму 4800,00 грн., від 30.10.06р. №4 на суму 4960,00 грн., від 30.12.06р. №6 на суму 4960,00 грн. загалом на суму 27360,00 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач (орендар) порушив взяті на себе договірні обов'язки в частині своєчасної сплати платежів за угодою від 14.07.06р. №2/68.

          01.01.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Василівське” (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством “Укренергобудмеханізація” (замовник) було укладено угоду №1, відповідно до умов якої позивач (виконавець) надає в оренду автобус КАВЗ державний номер 22-55 ЧВМ для перевезення робітників замовника з 7-00 до 21-00 год., а замовник організовує робітників та оплачує орендну плату в розмірі 160,00 грн. за робочий день (п.п. 1.1 Договору).

          Згідно п.п. 1.3 угоди №1, замовник зобов'язаний оплату за оренду автобуса проводити до 5 числа, що слідує за звітним.

          Термін дії угоди: до 31.12.07р. (р. 4 угоду №2/68).

          На виконання вказаної угоди, позивачем було надано відповідачу в оренду автобус КАВЗ 32-71 державний номер 22-55 ЧВМ. Вказаний факт підтверджується залученими до матеріалів справи актами наданих послуг оренди від 31.01.07р. №1 на суму         3680,00 грн., від 03.03.07р. №2а на суму 4480,00 грн., від 30.03.07р. №2 на суму          4960,00 грн., загалом на суму 13120 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач (орендар) порушив взяті на себе договірні обов'язки в частині своєчасної сплати платежів за угодою від 01.01.07р. №1.

Відповідно до ч. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В судовому засіданні представниками сторін надано суду оригінал акта звірки взаємних розрахунків, який складений між сторонами станом на 09.06.09р., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, з якого вбачається, що станом на 09.06.09р. заборгованість відповідача перед позивачем складає          14000,00 грн.

          Оскільки заборгованість відповідача за угодами зменшилась з 18240,00 грн. до 14000,00 грн. (згаданий факт підтверджується залученим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків), то провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4240,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати за надання юридичних послуг в розмірі 1000,00 грн., обґрунтовує свою вимогу укладеним договором від 02.02.09р. про надання правової допомоги та актом про надання юридичних послуг від 02.02.09р. Проте згадана вимога задоволенню не підлягає, оскільки стаття                             44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг адвокатам. Разом з тим, зазначені витрати не мають і обов`язкового характеру, їх здійснення не має безпосереднього впливу на відновлення порушеного права в межах підстав позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14000,00 грн. заборгованості за оренду транспортного засобу.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укренергобудмеханізація” (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 04630672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Василівське” (60232,                           с. Василівка, Сокирянський р-н, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 30774053) –14000 (чотирнадцять тисяч гривень) 00 коп. заборгованості, 140 (сто сорок гривень) 00 коп. державного мита та 90 (дев'яносто гривень) 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4240,00 грн. заборгованості за оренду транспортного засобу.

          4. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. витрат за надання юридичних послуг.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                               Лопатін А.В

Дата підписання: 13.07.09р.