Рішення

від 04.06.2009 по справі 10/030-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/030-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" червня 2009 р.                                                                          Справа № 10/030-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                      Привалова А.І.

при секретарі                                                                                Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/030-09

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА»;

до                              закритого акціонерного товариства «Лотос»;

про                              стягнення 6 810,48 грн.

Представники сторін:

від позивача :          Жураковський О.І. (довіреність від 02.01.2009 р. б/н.);

від відповідача:          не з'явився.

обставини справи:

20.02.2009 р. ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ЗАТ «Лотос»про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 1869 від 10.12.2007 р. в розмірі 4907,57 грн., штрафу - 1472,27 грн., пені - 430,64 грн., державного мита - 102,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2009 р. (суддя Тищенко О.В.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.03.2009 р.

23.03.2009 р. позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2009 р. розгляд справи було відкладено на 16.04.2009 р., ухвалою від 16.04.2009 р. –на 28.04.2009 р.

28.04.2009 р. в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання позивачем додаткових доказів. Ухвалою від 28.04.2009 р. розгляд справи призначено на 21.05.2009 р.

Ухвалою Голови Господарського суду Київської області від 29.04.2009 р. строк вирішення справи продовжено на один місяць - до 02.06.2009 р.

На підставі розпорядження Голови Господарського суду Київської області від 19.05.2009 р. справу № 10/030-09 передано з провадження судді Тищенко О.В. до провадження судді Привалова А.І.

21.05.2009 р. в судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2009 р. (суддя Привалов А.І.) розгляд справи відкладено на 04.06.2009 р.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Київської області 21.05.2009 р. надіслано запит до Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві з проханням надіслати довідку про включення в ЄДРПОУ ЗАТ «Лотос».

04.06.2009 р. на запит суду надійшов витяг з ЄДРПОУ, в якому вказано, що адреса місця знаходження відповідача ЗАТ «Лотос»з 30.01.2009 р. по теперішній час –Київська обл., м. Славутич, Чернігівський квартал, 8, кв. 52.

У судовому засіданні 04.06.2009 р. позивач підтримав позовні вимоги, на виконання ухвали суду від 21.05.2009 р. в якості додаткових доказів надав письмове пояснення з додатками: копіями податкових накладних; відомістю (актом звірки), копії чеків (звіт із касового апарату).

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал не виконав, контррозрахунок позовних вимог не надав.

Оскільки сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 р. між сторонами укладено Договір купівлі-продажу № 1869, відповідно до умов якого (пп. 1.1, 1.2) ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА»зобов'язується передати у власність, а ЗАТ «Лотос»- прийняти й оплатити товар, найменування, асортимент, кількість і ціна якого визначаються в накладних, що оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару.

Позивач поставив відповідачу товар на грошову суму в розмірі 6436,06 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 22690076, 22690447, 22550381, 22740054, 22600422, 22600502, 22600504 від 11.09.2008 р, 16.09.2008 р., 25.09.2008 р., 30.09.2008 р. на загальну суму 6436,06 грн.

Відповідно до чинного законодавства передача матеріальних цінностей здійснюється на підставі довіреності.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей.

Ухвалою суд вимагав від позивача надати довіреності, на підставі яких передавалася продукція відповідачу.

Позивач довіреності на отримання матеріальних цінностей не надав, посилаючись на те, що він здійснював поставку продукції власними силами та за власний рахунок у місця, вказані відповідачем без оформлення зі сторони відповідача довіреностей.

Однак позивач в якості доказу передання відповідачеві продукції надав податкові накладні, які підтверджують сплату податку на додану вартість згідно вищезазначених накладних.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі, коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем була передана відповідачу продукція згідно видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач сплатив за переданий товар 1 528,49 грн., що підтверджується фіскальними чеками від 22.09.2008 р., 23.09.2008 р., які містяться у матеріалах справи.

Неоплаченим залишився товар на грошову суму 4 907,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього штраф у розмірі 1472,27 грн. і пеню в розмірі 430,64 грн.

Відповідно до п. 7.1. договору, у разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов‘язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУвід суми заборгованості за кожний день прострочки.

Згідно п. 7.4 договору, у випадку прострочення оплати товару ЗАТ «Лотос»сплачує, крім установленої пені, також штраф у розмірі 30 % від вартості невиконаного зобов'язання.

Ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України до штрафних санкцій віднесено як штраф, так і пеню.

Ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України визначено принцип, який вказує, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Ст. 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України (Основного Закону України), ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1472,27 грн. і пені в розмірі 430,64 грн. свідчить про безпідставне намагання позивача застосувати до відповідача подвійну господарсько-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України, ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України.

Суд, з підстав наведених норм, не може застосувати подвійну відповідальність до відповідача за одне й те саме правопорушення шляхом стягнення штрафу і пені одночасно та задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1472,27 грн. і відмовляє в частині вимог з приводу стягнення пені в розмірі 430,64 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 8, 61 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 509, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 193, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Лотос»(07100, Київська область, м. Славутич, Чернігівський квартал, 8, кв. 52, код ЄДРПОУ 24223348) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА»(03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, код ЄДРПОУ 30776789) заборгованість у розмірі 4907,57 грн., штраф - 1472,27 грн., державне мито - 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 110,54 грн. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –15.06.2009р.