6/054-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"26" травня 2009 р. Справа № 6/054-09
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поліщук О.Д.
розглянувши справу № 6/054-09
за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава –банк»в особі філії Полтавського акціонерного банку «Полтава –банк»у м. Києві, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО ПАК», м. Ірпінь
про стягнення 306 755,78 грн.
Представники сторін:
від позивача: Сікоренко В.Ю. (довіреність № б/н від 28.01.2009 року)
відповідача: Тимченко О.О. (паспорт № СН 828302 від 11.06.1998 року)
обставини справи:
Полтавський акціонерний банк «Полтава –банк»в особі філії Полтавського акціонерного банку «Полтава –банк»у м. Києві звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО ПАК»про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобов'язань за кредитним договором № 1 від 12.01.2007 року у розмірі 306 755,78 грн., з них - 284 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 11 811,20 грн. –заборгованості за процентами за використання кредиту, 300,33 грн. –пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за використання кредиту, 10 644,16 грн. –пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо несвоєчасного погашення кредиту.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань передбачених договором.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.04.2009 року.
Ухвалою від 14.04.2009 р. у зв‘язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 14.05.2009 р.
Через канцелярію суду 14.05.2009 року представник позивача надав заяву № 290/07 від 14.05.2009 року про зменшення позовних вимог у зв'язку з оплатою відповідачем частини боргу на суму 20 000,00 грн.
Розгляд справи відкладено на 26.05.2009 року. Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені.
Через канцелярію суду 26.05.2009 року представник позивача надав заяву № 324/07 від 26.05.2009 року про зменшення позовних вимог у зв'язку з оплатою відповідачем частини боргу на суму 30 000,00 грн.
Під час судових засідань представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням зменшення позовних вимог.
Відповідач під час судових засідань 14.05.2009 року та 26.05.2009 року проти позову не заперечував, частково борг оплатив.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -
ВСТАНОВИВ:
Між Полтавським акціонерним банком «Полтава –банк»в особі філії Полтавського акціонерного банку «Полтава –банк»(надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕККО ПАК»(надалі - відповідач) 12.01.2007 року було укладено кредитний договір № 1 (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надає в користування відповідачу кредит в сумі 230 000,00 грн. на строк з 12.01.2007 року по 12.01.2009 року на умовах визначених цим договором.
Відповідно до п. 2.1.2. договору, сплата процентів проводиться відповідачем щомісячно в день нарахування, а при недостатності коштів на поточному рахунку в день нарахування, заборгованість сплачується в наступні дні, але не пізніше останнього робочого дня розрахункового місяця в порядку, передбаченому п. 3.2.2 «б»цього договору.
Відповідно до додаткової угоди від 24.10.2007 року до кредитного договору № 1 від 12.01.2007 року, відповідачу з 24.10.2007 року було встановлено ліміт кредитування у розмірі 500 000,00 грн.
Відповідно до додаткової угоди від 19.06.2008 року до кредитного договору № 1 від 12.01.2007 року, відповідачу з 19.06.2008 року було встановлено процентну ставку в розмірі 22% відсотків річних.
З матеріалів справи вбачається, що у встановлений договором строк до 12.01.2009 року відповідач кредит в сумі 284 000,00 грн. не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, що є грубим порушенням умов укладеного договору та діючого законодавства.
Під час розгляду справи в суді відповідач частково сплатив борг, а саме 08.05.2009 року –20 000,00 грн., 20.05.2009 року –30 000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.
На день винесення рішення за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 234 000,00 грн. та заборгованість за процентами за використання кредиту в сумі 11 811,20 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.
У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 234 000,00 грн. та заборгованості за процентами за використання кредиту в сумі 11 811,20 грн., який підлягає задоволенню з урахуванням уточнень.
Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 50 000,00 грн. –заборгованості за кредитом підлягають припиненню на підставі п.1-1. ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 66/05 від 11.02.2009 року з вимогою оплатити заборгованість та штрафні санкції в строк до 20.02.2009 року (копія претензії та докази її направлення в матеріалах справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позивач на підставі п. 5.1.2 договору, за порушення строків повернення наданого кредиту або неповного повернення суми кредиту, при порушенні строків сплати нарахованих процентів та комісій або при неповній сплаті нарахованих процентів та комісій відповідач сплачує Банку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також (додатково) за кожний день прострочення платежів пеню у розмірі, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу.
За розрахунком позивача пеня складає: 10 644,16 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо несвоєчасного погашення кредиту та 300,33 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за використання кредиту.
Відповідно до частин першої і третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За приписами частини першої статті 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування пені за заявлений позивачем період. Розрахунок позивача відповідає вимогам законодавства та обставинам справи та підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення у повному обсязі не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 234 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, з урахуванням уточнень, 11 811,20 грн. - заборгованості за процентами за використання кредиту, 10 644,16 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо несвоєчасного погашення кредиту, та 300,33 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за використання кредиту є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 530, 549, 525, 526, 530, 599, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 55, п.1-1. ст. 80, 82-85 ГПК України господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити провадження у справі в частині вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом - 50 000,00 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕККО ПАК»(юридична адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 9, фактична адреса: м. Київ, вул. Шовкуненко, 4, оф. 2, код ЄДРПОУ 33699592) на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава – банк»в особі філії Полтавського акціонерного банку «Полтава – банк»у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 30, код ЄДРПОУ 21596480) 234 000,00 грн. –заборгованості за кредитом; 11 811,20 грн. - заборгованості за процентами за використання кредиту; 10 644,16 грн. – пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо несвоєчасного погашення кредиту; 300,33 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за використання кредиту, а також судові витрати: 3 067,56 грн. - державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Маляренко А.В.
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2009 |
Оприлюднено | 05.08.2009 |
Номер документу | 4219924 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Київської області
Маляренко А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні