Рішення

від 21.07.2009 по справі 12/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 р.   Справа № 12/45   

за позовом  ТзОВ "ОПАЛ ВН"  вул.Пацаєва, 6, корп.2, кв.13,м.Кіровоград,25028

до відповідача   ТзОВ"Західінвесткомпані" вул.Ленкавського ,22 , м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"  вул.Промислова, 29,м.Івано-Франківськ,76000

про  стягнення коштів в сумі 394 778,65грн.

 Cуддя  Матуляк П. Я.   

При секретарі   Михалевич А. Д.

Представники:

Від позивача:  Стахєєв О.О., (довіреність №б/н від 21.04.09р. - адвокат)

Від відповідача: не з"явився .

Від третьої особи: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення  394778грн.65коп.  заборгованості  .

        Заявою б/н від 20.07.09  позивач збільшив розмір позовних вимог  та просив стягнути з  ТзОВ"Західінвесткомпані" 283952грн. основного боргу, 103596грн.50коп. штрафу ,   8580грн.40коп.   3% річних та  50286грн.95коп.  інфляційних збитків.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав .

      Відповідач в судове засідання  не з"явився  , хоча про час та місце судового розгляду  належним чином повідомлений  ухвалою  суду від 18.06.09  , що підтверджується поштовим  повідомленням  .        

       За таких обставин  ,  приймаючи до уваги той факт ,  що в матеріалах справи наявні всі докази , необхідні для вирішення спору , суд вважає  за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі  ст.75 ГПК України  без участі представника відповідача  , запобігаючи , одночасно ,  безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

        Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача  , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

         Відповідно до умов договорів підряду №26-11/07Б від 26.11.07 та 26-11/07Б1 від 26.11.07 , укладених між ТзОВ"Західінвесткомпані"(замовник) та ТзОВ"Опал-ВН"(підрядник) , підрядник зобов"язався  виконати загальнобудівельні роботи  по реконструкції  нежитлових приміщеньпід торговий центр  , а замовник ,  в свою чергу , -  прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість (п.2.1 договорів) .

         На виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань  позивачем виконано підрядних робіт на загальну суму 1096264грн.80коп.   , що підтверджується актами  приймання виконаних підрядних робіт , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

          В порушення зобов"язань по договорах підряду №26-11/07Б від 26.11.07 та 26-11/07Б1 від 26.11.07  відповідачем вартість підрядних робіт оплачено чатково . Таким чином ,  заборгованість  ТзОВ"Західінвесткомпані" перед ТзОВ"Опал-ВН"  становить 283952грн.

        Крім того , за порушення договірних зобов"язань позивачем нараховано  103596грн.50коп. штрафу ,   8580грн.40коп.   3% річних та  50286грн.95коп.  інфляційних збитків.

          Суд вважає позов таким ,  що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

       За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є  договір .

         Відповідно до ст. 509  Цивільного коедксу України    зобов"язання виникають з підстав  , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

      Приписами ст.854  цього ж кодексу  встановлено ,  що якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

       За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .  

      Системний аналіз вищенаведених   норм  Закону  дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення   283952грн.  основного боргу.

   Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

      Частиною 2 статті  625  Цивільного  кодексу України  встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

      Пунктами 18.6  договорів підряду №26-11/07Б від 26.11.07 та 26-11/07Б1 від 26.11.07  визначено ,  що  якщо замовник порушує графік оплати  за виконані , узгоджені та підписані  сторонами обсяги робіт згідно актів Ф-2 та Ф-3 , то він сплачує  підряднику   штраф у розмірі 0,1%  від вартості  виконаних робіт за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ .

      Факт  порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи,  акти приймання - передачі  виконаних робіт підписані відповідачем без жодних зауважень та заперечень , тому вимоги позивача щодо стягнення  103596грн.50коп. штрафу ,   8580грн.40коп.   3% річних та  50286грн.95коп.  інфляційних збитків   є  обгрунтованими .

          В контексті викладеного , позов підлягає задоволенню .

         Судові витрати по справі , втому числі  5 000 грн. витрат на правову допомогу , сплачених по квитанції №2/1 від 11.03.09 згідно договору  на надання правової допомоги від 10.03.09 ,  покласти на відповідача .

         Заява позивача про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача  затрат на проїзд представника позивача  по маршруту Кіровоград-Івано-Франківськ судом відхиляється , оскільки зазначені витрати не є судовими витратами в розумінні ст.44 ГПК України  та Роз"яснення  Вищого господарського суду України №02-5/78 від 04.03.98 з наступними змінами та доповненнями .

         Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 ,  625    Цивільного кодексу України, ст. 193  Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

             Стягнути з   ТзОВ"Західінвесткомпані"( м.Івано-Франківськ . вул.Ленкавського , 22 , код ЄДРПОУ 34623676) 283952грн. основного боргу, 103596грн.50коп. штрафу ,   8580грн.40коп.  3% річних , 50286грн.95коп.  інфляційних збитків , 4 464грн.15коп.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  ТзОВ"Опал ВН"(м.Кіровоград , вул.Пацаєва , 6 , корп.2 , кв.13 , код ЄДРПОУ 33615177) .  

               Наказ   видати після набрання рішенням законної сили  

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

                                                            рішення підписане 27.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

27.07.09