Рішення

від 15.06.2009 по справі 19/093-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/093-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" червня 2009 р.                                                                          Справа № 19/093-09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», м. Харків

до                   Приватного підприємства «Ліей», м. Біла Церква

про                стягнення 372 182 грн. 82 коп.

                                                                                                     Суддя  Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача –Китаєв А.В. (довіреність № 1 від 06.04.2009 р.);

від відповідача – не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

        Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом  до приватного підприємства «Ліей»(далі-відповідач) про стягнення 372182,82 грн.

        Позовні   вимоги  обґрунтовані  тим,  що  відповідач  не  виконав   умови    договору  №433 від 02.01.2008 р. та не сплатив кошти за одержаний товар в сумі 309 134,28 грн. у встановлений строк, в зв'язку з чим нарахований штраф –63 048,54 грн. за прострочення платежу.  

        Відповідач в засідання  суду жодного разу не з'явився, відзив на позов не надав і не надіслав, ухвалу про порушення провадження у справі  від 08.04.2009 р. та ухвали від 07.05.2009 р., від 21.05.2009 р., від 01.06.2009 р. не виконав.

        Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

        Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

        За таких обставин, рішення винесене на підставі вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

        Між товариством з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек»                                  (далі - постачальник) та приватним підприємством «Ліей»(далі –покупець) 02 січня 2008 року було укладено договір  № 433.

        Відповідно до умов договору позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти і оплатити товар (медичні препарати) в асортименті та кількості, зазначеної в накладних, які є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору). Ціни на товар вказуються в рахунку-фактурі або в кожній накладній, яка є додатком до даного договору (п.3.3. договору). Розрахунки за товар здійснюються по сумам, зазначеним у видаткових накладних шляхом передплати або за домовленістю сторін, шляхом відстрочки платежу протягом 10 календарних днів з моменту одержання товару покупцем. Датою поставки вважається дата одержання товару покупцем, про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата одержання товару не зазначена покупцем у видатковій накладній, датою одержання товару вважається дата виписки видаткової накладної (п.3.5. договору).

        У період з 12.08.2008 р. по 12.01.2009 р. на підставі договору позивач за видатковими накладними у кількості 87 шт., копії яких залучені до матеріалів справи, поставив відповідачеві товар загальною вартістю 315 242,68 грн.

        Факт приймання-передачі товару підтверджується видатковими накладними, що підписані уповноваженими особами відповідача та скріплені печаткою останнього.

        За одержаний товар відповідач розрахувався частково.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за поставлений товар, станом на 25.03.2009 р., становив 309 134,28 грн.

        Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

        Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

        У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

        Приписами п.1 та п. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

        Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 309 134,28 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

        Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

        Згідно п. 2 ст. 549 ЦК України та п. 4 ст. 231 ГК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.  

        Відповідно до п.7.2 договору, за прострочення платежу понад 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, оговореного в пункті 3.5. даного договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від вартості одержаного товару, за яким допущена прострочка платежу.

        Таким чином, вимоги в частині стягнення  63 048,54 грн. –штрафу підлягають задоволенню.

        Виходячи з вище викладених обставин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

        Судові витрати, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

        Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

        1.  Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Приватного підприємства «Ліей»(09100, Київська область,  м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 84; код 25294563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек»(61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 16, код 21194014) – 309 134 (триста дев'ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 28 коп. –боргу, 63 048 (шістдесят три тисячі сорок вісім) грн. 54 коп. –штрафу, 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 83 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Карпечкін Т.П.

Рішення підписано

22.06. 2009 р.